Опричница

Думала отдохнуть от Фанфикса несколько лет – а нахер.
Это судьба.

Сегодня выпила за него.

Не факт, что именно так это работает. Меня тоже в младенчестве отдельно от матери в больницу клали на какое-то время (две недели примерно), но там дело было в недоборе веса и отказе самостоятельно есть – так я потом всё раннее детство мечтала, что про меня на какое-то время забудут: то в детском саду на ночь оставят, то на продлёнке в школе до позднего вечера просижу. Бывали, конечно, инциденты, когда родители из-за пробок не могли меня забрать вовремя, но не так часто, как мне бы того хотелось тогда.

Не знаю, почему так, – вроде и не ругали особо, и сладостей было в достатке, и времени мне по максимуму уделяли. А что-то срабатывало. То ли правда привычка оформилась, то ли я странной была.

Мороженое ем в любое время года, но только не летом. Когда жарко в квартире / на улице, сладкого не хочется совершенно, а зимой оно как раз отлично идёт – нежное, калорийное...
Хотя мне и воду из холодильника нравится пить, когда на улице перемёрзну: баланс восстанавливает, согревает.

StragaSevera
А говорить, что текст не соответствует одной из своих же задумок, – это «прикапываться»? Ну, буду знать.
Дискутировать со мной, правда, начали вы – даже до ересей с войнами дело дошло, – хотя изначально я указала на ряд деталей, которые смотрелись очень чужеродно в статье, призванной «не отменять любви к людям».
Так что, очевидно, задело. И, кажется, не меня. ¯\_(ツ)_/¯

t.modestova
...и я об этом который уж день говорю.
Автор поднял тему, что «люди – важнее», но не смог её должным образом доказать. Был бы просто текст о животных (пусть даже наивный), вопросов бы не возникло. Здесь же через слово сквозит социальное – которое должно было бы иллюстрировать этот тезис, ан нет.
Значит, отбор не таким уж и качественным получился. У блогеров порой не в пример лучше выходит, если уж о них вспоминать.

Кстати, почему для вас благодарность человеку – это непременно назвать его имя и перечислить все контакты известные? Я имела в виду художественное внимание к личности, когда человек под взглядом автора «оживает», сохраняя инкогнито. Посмотрите, с какой гипердетализацией он говорит о животных и как скомканно упоминает людей. Даже в любительских текстах стараются мир вокруг объёмнее сделать – пара слов, это восприятие не сильно забьёт, – но тема «внимания к людям» уже сохранится.
И при чём здесь религия, которую автор «должен был» описать? Я, если помните, о ней с другим пользователем говорила, а изначально заострила внимание на том, что этот фрагмент (как он был подан) перечёркивает одну из концепций:

«Не нравится – не читай», это, конечно, очень веское мнение)
Даже не знаю, что здесь можно добавить.

StragaSevera
Да, такое бывает, и не только в религии, – это естественно, когда у человека есть сильная убеждённость. Просто здесь смотрится странно.

Автор сам задал вопрос: он не поднял тему в каком-нибудь клубе по интересам, где все подключились бы к разговору (согласные и несогласные), – значит, хотел именно поговорить. А зачем спрашивать, если и так знаешь ответ? Либо «принципиальное мнение», либо «дискуссия».

Он мог бы «спровоцировать» собеседника, чтобы решить, общаться с ним дальше или же нет – тоже нормально по юности, – но такая позиция больше подошла бы для религиозной статьи, о ересях и трактовках.

Думаю, в реальности произошло что-то среднее. Мирно общались, потом поспорили, слово за слово, и общение прекратили. Ничего примечательного.
Только вот автор зачем-то об этом упомянул, то ли смягчив ситуацию, то ли внимание на происходящем не заострив, – и перечеркнул часть идеи.

На выходе просто остался странный вопрос, который он сам же и задал, а ответ ему не понравился. Мог бы обставить это как-нибудь по-другому, чтобы к наличию у животных души подвести, – или вообще опустить этот момент.

В итоге вся линия «бо́льшей любви к людям» кардинально просела: они и «критикуют», и – опять же – «недостаточно верные», и «прагматичные», и автор-то с ними общаться не может, раз спрашивает, а потом обижается. Даже о враче, который одного из котов вылечил, на минуточку, упомянуто вскользь – ни благодарности за работу, ни капли внимания.

Зато воды в тексте...

StragaSevera
Потому что дальше автор пишет на этот счёт:

StragaSevera
Так это ваш поинт. При чём здесь автор текста, который обладает на этот счёт другим мнением, и концепция ему – в целом – долбанутой не кажется?

Вообще, полиамория – это внутреннее состояние человека, который может испытывать влечение к нескольким людям одновременно и при этом не видеть драмы, если его партнёр чувствует что-то похожее. Атрофированные ревность и собственничество. А вот как этим распорядиться – другой разговор.

Всякие болезни, беспорядочные или частые связи, неуважение то же, вполне могут и при условной моногамии проявляться, тогда как полиамория может быть складом психики, а до полигамии вообще не дойти.
Что-то вроде ориентации, которая есть просто «по факту» рождения.

Если вы задаётесь вопросами, больше вас любили или же меньше, и чётко хотели бы быть «особенной» в отношениях – это не полиамория. Конечно, неуважение мало кому придётся по вкусу, но полиамори будет смотреть на поступки конкретного человека, а всякие душевные сомнения в видах любви ему даже в голову не придут.

StragaSevera
Так я и не спорила)

Он со своим приятелем не из-за этого общение прекратил.

То есть, до высказывания того мнения автора всё устраивало. К тому же, он сам спросил – явно в рамках беседы, а не получил «веское и бескомпромиссное» из нахальства. Мало ли, кто во что верит, если в остальном это на жизнь никак не влияет. Тем более, в таких эфемерных вопросах.

StragaSevera
Вы сейчас одним предложением выразили позицию автора лучше, чем он целым текстом. Спокойно, прямо, без духоты.

А полемизировать – это дело такое... Если даже мне, хорошо относящейся к кошкам, текст приторным показался, то как он сможет хейтеров убедить? Значит, задачу свою выполнит вряд ли. И всё равно будет «проповедь».

Почему?

М-да...
Вроде и написано складно, и против котов ничего не имею – они действительно классные, – но от текста прямо чем-то неприятным сквозит.
Каким-то самолюбованием через любовь, словами намеренно-умилительными. И в итоге получается очень душная проповедь.

Автор заявляет, что любовь к животным не отменяет любви к людям, но доказывает совершенно другое: то люди «недостаточно верные», то даже намёк на прагматику ему неугоден, то перестаёт общаться с приятелем из-за достаточно невинного мнения (если этот случай действительно имел место быть). Так что, придуманный им «румяный критик» был прав, получается?

Не о животных текст. Совсем не о них.

BrightOne
Ну не знаю, мне в детстве очень важно было, «что там на самом деле». Но у меня и игры реалистичные были – насколько я понимала эту реальность, – и сказки я «до логики» доводила, чтобы посмотреть, как бы это могло выглядеть в жизни, и взрослым вопросы задавала, когда не могла происходящее объяснить.
А вот уж если взрослые не знали ответа – тут да, появлялось место чему-то мистическому. Но только если они правда не знали.

Тоже никогда не понимала такого. Только не из-за «мистических предпосылок», а из-за того, что родители начинают общение с ребёнком как бы со лжи.

Получить подарок от родителей – это приятно, от какого-то незнакомого деда – ну-у-у...
Словом, к новогодней (и какой-либо ещё) сказке я с детства не тянулась и активно пыталась узнать, что это за Дед Мороз такой странный, какое именно «чудо» должно произойти в Новый год, и почему я обязана ходить на Ёлку каждый декабрь, хотя представление было до боли унылым. Родители мне подарки вообще «не дарили», только билеты приносили с работы, чтобы я в какой-то традиции поучаствовала, да вопросы странные задавали. Ну, значит – так надо, если хочу взрослых однажды понять.

Потом, конечно, годам к семи, этот сюр прекратился, и я стала чувствовать заботу родителей, а не чуждого деда, который мне вообще не родня. Спокойно вздохнула.
На Ёлку сводили ещё пару раз, и потом перестали.

Вот вроде понятно, зачем это делалось, а вроде и нет. Лапши на уши навешали низкосортной, тратили деньги на представления, меня по каким-то сомнительным местам затаскали. Да и профита нет – одно подозрение в детстве и юности.

А Зубной феи мне никто не придумывал: молочные зубы я вырывала и бережно складывала, чтобы потом любоваться. Никому бы не отдала))

Мне надо обязательно сосредоточиться на атмосфере контента, если он мне интересен. Желательно наслаждаться им в одиночестве и так, чтобы никто не стремился отвлечь.

В принципе, могу и по паре глав в день читать (тем более, с интересной книгой на это полночи уйдёт), но обязательно – чувствовать, что происходит. Ловить реакции персонажей в моменте, анализировать их эмоции и поведение, запоминать какие-то факты, которые можно потом применить для более чёткого понимания образа. Ещё обязательно надо обдумать сюжет: кто прав, кто не прав, кто неоднозначен со знаком «плюс», а кто – «минус». Понятия не имею – зачем, но так интереснее)

Фильмы и сериалы быстрее смотрю. Меньше обдумываю, больше наслаждаюсь работой актёров и съёмочной группы. Смотрю внимательно: не ем, не пью, ставлю на паузу, если хочу что-то сделать. Во время первого просмотра детали порой ускользают, поэтому люблю пересматривать.
Фильм, конечно, надо за один день посмотреть, а с сериал могу растянуть. В целом люблю марафонить, но останавливаюсь, если чувствую, что то, сколько я серий за день посмотрела, начинает нравиться больше контента))

Музыку проще не слушать совсем, чем слушать урывками. Если начинаю, то это часа три-четыре – не меньше. Мысленно повторяю текст песни за исполнителем, а потом могу задуматься о чём-то своём: вспоминать какие-то моменты из жизни, ловить эмоции образные, увязывать первое со вторым – и так расслабляюсь.
Собственно, ради этого песни и слушаю; стихи к ним в любое время в интернете можно найти и прочесть, если вдруг зачем-то понадобились.
При этом люблю наиболее близкое мне, «ради музыки» не добавляю песню в плейлист. Только за текст.

Да. Есть сюжет, который требует тех или иных реакций у персонажей (на этом этапе тоже много «моего» проявляется), есть мои личные эмоции, менталыные или физические ощущения, которые я когда-либо испытывала, и есть текст, в котором всё это требуется «увязать».
Дальше смотрю – кто мои персонажи, сколько в них «моего», и что уместно будет о них рассказать. Потом просто передаю им ту или иную степень реакции.
Могу сама вызывать у себя ощущения, которые требуются для сюжета: долго стоять на ветру, запоминать, как на меня холод или жара влияют физически, как я себя чувствовала после различных травм в жизни или во сне. Любые ощущения препарирую на благо будущих текстов.

Потом, зная, как что происходит, просто об этом пишу. Тут уже начинается самое сложное: полностью готовый текст в голове довести до литературного состояния. Что-то ослабить, на чём-то внимание заострить, подобрать необходимые слова и звучание. Можно годами морочиться))

Как-то брилась почти налысо – доэксперементировалась с короткими стрижками. И да, мне шло.

Вообще, тут важно, как давно это модно. Если какое-то поветрие современное, то муж, скорее всего, был бы против таких перфомансов на постоянке (хотя один раз точно дал бы попробовать), а если эта мода относительно давняя, и люди от неё не шарахаются, то точно бы поддержал – с его-то любовью к функциональности.

Тут, на самом деле, от восприятия много зависит. Останавливает только то, что и мной лично, и обществом это воспринимается как излишество: если женщина бреет голову – значит, хочет выделиться или доказать свою позицию по какому-либо вопросу. Вот если бы этого не было, а просто считалось красивым, то с радостью такой моде бы следовала. У меня красивая форма черепа.

А если ради этого «волоса» весь текст и писался?)
Ну мало ли, так тоже бывает.

Вообще, идея общения с автором сама по себе интересная, если он может адекватно на мнения реагировать, а вы отделяете свою позицию от его. Думаю, тут особо расшаркиваться и не надо, просто сказать, что какой-то взгляд на события или персонаж вам не понравился. Не в смысле: «Удали к чёртовой бабушке!», а именно как дискуссия, которая – в идеале – будет всем интересна.
И вы своё мнение выскажете, и автор полнее раскроет события в комментариях, и читатели активные подключатся.

Позволяю себе всё, чего мне хочется в данный момент, – и это перестаёт быть соблазном.
Если хочу что-то съесть – ем спокойно, потом всё равно надоест: еда становится повседневностью, а не «наградой» за что-нибудь. Ну да, я буду весить больше, чем раньше, может – кожа ухудшится, но это же временно всё равно. Потом те же конфеты станут просто конфетами, которые будут нужны только для поддержания мозга, и не в таких огромных количествах. Просто ресурс. То же с несладкой едой. Нет чего-то «уникального», что бы я не попробовала, не разобрала на составляющие вкуса – и не привыкла в итоге. Тоже ресурс, который не привлекает «сам по себе».

Это у меня и с алкоголем сработало, и с развлечениями вроде чтения, просмотра кино или прогулок, и с какими-то впечатлениями, и с эмоциями. Просто всем перебилась, насколько могла – и насколько это было мне нужно. Теперь ищу то, что могло бы меня заинтересовать: странное состояние оказалось на практике.
Но работает.

Хотела году в 18-м, где-то (просто на всякий пожарный), но потом узнала, что муж и так будет наследником первой очереди – и необходимость отпала.