↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


9 февраля в 06:39
Scaverius
А теперь давайте по пунктам
Отказываюсь. Я не в шутку предлагал попытаться осознать ситуацию целиком, окинуть взглядом место проблемы в мире. Не вижу никакого смысле искать каждую ошибку, неточность или ещё чего в ваших словах, как вы в моих, и нет ни времени, ни сил, ни желания переписываться стенами текста. Вы не хотите попытаться увидеть сложный контекст за проблемой - ну не палкой же бить, чтоб захотели! Ошибки поподсвечиваю, но не более того.

Потенциал
Потенциал, потенция, возможность - это такая философская модальность.

что вам ответит
Людям, управляющим другими людьми, обычно посрать, что ответит конкретный человек. Более того, почти любые решения так или иначе делают кому-то плохо. Учитывать мнение каждого нельзя физически, а порой даже логически. Ну и, см. выше, мы сравниваем возможности в длинных временных периодах. Такие эксперименты некорректны. Мнения отдельных людей могут быть и обычно являются менее весомыми, чем мнения большего числа людей. Но как-то так оказывается, что меньшее число людей в итоге решает за большее. А вы - эксперименты.

понял только том, что сложно переубедить людей с иной аксиоматической позицией
Нет. Разница между деонтологией и консеквенциализмом не в том, какие аксиомы выбраны, более того, в 90% случаев это одни и те же аксиомы.

Утилитаристкая этика
Это ещё что такое? Знаю про утилитаризм как метаэтику, как этику - нет. С другой стороны, я вообще не понимаю, почему я, вообще-то, технарь и в этих делах разбирающихся априори хуже, должен объяснять такие вещи, что все базовые ценности сейчас - вообще-то, гуманистические, другие я особо не встречал. Религиозные тоже как подмножества. В фантастики встречаются альтернативы типа красоты у Лукьяненко в одной старой книжке, но на практике - нет. Как метаэтика утилитаризм норм. Ничего самопротиворечивого в нём нет.

согласно гуманистической этике (да даже и этике естественных прав. кстати) жизнь неизмеримо выше
Ну я, например, так не считаю, наверное, я не гуманист. Хотя ладно, я не гуманист, даже отрицать не буду, но тут прикол в том, что негуманистов стопицот мильёнов вокруг. Убивают постоянно. А странные чуваки вроде меня ценят свободу выше, чем жизнь. Есть ещё такие, у которых милосердие на первом месте - ну там, одобряют эвтаназию. Я лично придерживаюсь мнения что сама по себе, в вакууме (если хотите, на необитаемом острове) жизнь не имеет никакого значение. Просто ноль. Что есть, что нет. Она обретает значение только в контексте.

Но самое интересное в том, что вы вообще считаете, будто бы все люди опираются на "ценности", а это не так. Людей принципиальных, идеологически... хм... "идеологически отточенных", осознанных в этом плане, что ли, - мизер. Говорить, конечно, вам разное будут, но на практике люди следуют потребностям, чувствам, желаниям, эмоциям, страстям, интересам - и где-то там, на заднем плане, когда все потребности удовлетворены, эмоциональные формы играют малую роль или уравновешивают друг друга, а интересов в деле нет - начинают работать ценности. Или не начинают. Вы женщинам о ценности жизни плода - но они не думают такими категориями. Они думают о том, что не готовы, что им будет плохо, что отец откажется, что невовремя, что как же карьера и так далее. Они ничего не взвешивают, как вы. Таковы уж люди. И навязывать им жизнь по принципам не получится. И других людей у нас для вас нет. И общество менять уже пробовали, многажды - знаете же, чем это заканчивается?

аборты нужны, иначе всё общество заполонят ужасные детдомовцы
Вы приписываете мне "аргументы", тогда как я высвечивал контекст проблемы. Я не настаиваю на том или ином решении. Факт в том, что рожать надо, и рожать надо много, если мы хоть сколько-нибудь хотим, чтобы у нашей цивилизации было будущее. И воспитывать в семье тоже желательно. Я, правда, особо не волнуюсь за будущее цивилизации (туда ей и дорога, собственно), но то я, я злой, а норм люди волнуются. Именно это заставляет государство, например, давить в сторону минимизации абортов - а не "ценность каждой жизни", как хотелось бы вам. Вашу точку зрения поддерживают больше религии, и у меня есть подозрение, что вы верующий, но это не более чем подозрение (повышенная вероятность в моих глазах). Вы говорите, как "нужно", но мир устроен не так, чтобы ваше мнение было бы значимо и заметно в нём. И проблема абортов, в основном, возникает в контексте не гуманизма, а религии и демографии.

Хотя бы не плодишь в обществе ненависти к детям
Не знаю, меня сильно бесят дети. Ничего хорошего от детей не жду. Только разрушают всё. Я понимаю, что это естественная часть взросления, "пробуем границы на прочность", "экспериментируем с возможностями тела" и т.п., но понимание никак не отменяет того, что дети меня бесят, местами дико бесят. Почти всегда вызывают глухое раздражение или сильную неприязнь. Ну вот что вы с этим сделаете? Общество обществом - даже мнение одного человека вроде меня хрена лысого поменяешь.

Я говорю про рациональность антиабортной позиции, а не про то, что других людей надо убеждать через "жизнь ребенка священна"
Это утверждение полностью противоречит вашим предыдущим репликам. Нет, вы убеждаете меня через то, что жизнь ребёнка священна, а утилитаризм называется штукой, ведущей к концлагерю. Может быть, немного последовательности примените? Мне, кстати, сложно сказать, является благом или злом для человечества в целом контрацепция и аборты. Это то, что изменило человечество и ведёт к прекращению воспроизводства, в перспективе, вымиранию. Но когда меньше рожают, меньше и войн, это простой факт, избыток молодёжи в обществе всегда выливается в войну. Социальные законы...
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть