Asteroid
Не на всю страну а на конкретные виды – вероятно не очень многочисленные. Ну и это – заклинание Надзора же на всю страну работает – как и те чары которые мажат в хогвартскую книгу записывают. И Табу пресловутое. Опять же каким то образом они же узнают где обливиаторы нужны, раз статут ещё держится.Магия в ГП не энергетического свойства так что не вижу особых причин почему бы не наложить маглоотталкивающее на пикси, садовых гномов или великанов как народ и может привязать его к какому предмету. Да вероятно оно будет работать со сбоями и коряво, как минимум потому что если пикси ломают мебель у маглов то их самих может и не заметят, а вот последствия вполне – но на это как раз связи с властями и обливиаторы

Гилвуд Фишер
На конкретный виды, по всей стране. И видов этих тоже не мало.
Надзор просто сообщает, как и табу. А тут удаленное массовое зачарование.
Если бы так можно было сделать, Волдеморт бы поймал Гарри такими чарами. И те же егери прилетали на срабатывание табу и схватывали уже связанные цели.

Энергетического, энергетического. Это просто не выпячивается, но в тексте определенно прослеживается.
Начинают трансфигурацию с мелких предметов. Потом переходят на небольшие. Седрик мог наколдовать собаку, а Макгонагал - свинью.
Чтобы усмирить дракона надо несколько магов - дело в количестве.
В противостоянии с Волдемортом палочка нагревалась и могла не выдержать поток энергии. (вроде бы даже единственное упоминание этого)

В целом, большинство ситуаций в каноне находится далеко от границы предела возможностей палочки и мага, и потому эти пределы и их механизмы не видны.
Это не значит, что их нет.

Asteroid
В смысле — мало ли от чего?
С учётом совпадения времени с появлением егерей — какие ещё варианты?

Ага, а потом кто-то говорил "Волдеморт", и егерям тоже прилетало.
Это если по области действие.

А если только к произнесшему, то его свои расколдуют сразу

Ярик
Может это те чары, которые своим исчезновением показывают, обнаружен ли ты.

А они его Темным Лордом обзывают, и никак иначе.

Там счет на секунды идет. Пусть тратят время.

Asteroid
Кто-нибудь из пленных.

Ярик
Придут егеря, и научат уважению к Повелителю.
Можно и несколько раз, им в радость будет.

Asteroid
И кто-то из пленных снова говорит "Волдеморт". Хренак — и егеря тоже связанные лежат.

Ярик
А егеря-то с чего?

Asteroid
Просто так, за компанию))
Слишком близки с пленными были!😜

Asteroid
А как их отличит?
Если заклинание бьёт по области — то егерей заденет.
Если нет, то и смысла его модифицировать, чтобы само связывало, особо нет

Ярик
Как вариант, егеря внесены в исключение.
И связать только говорившего - тоже эффективно.

Asteroid
Почему это должно быть отдельной проблемой? Потому же. Магический мир не рождает магов, маггловский не рождает магглов сам по себе. Никакие варианты происхождения магглорождённых разделение миров не отрицает, собственно.

А почему разница должна быть?:) Без механизма аппарации тут не о чём говорить. Механизм обычно не предоставляют, хех.

Не, пробивали для нубасов и перемещения туда-сюда, так пробивать не надо, маг спокойно проходит. Возможно, просто долго, но не более того. Атмосфера-то общая в обоих мирах. В прямом смысле слова атмосфера, ну, воздух. Аппарация действует и там, и там. И т.п. Вообще, твои вопросы требуют строить уже конкретную модель, а не спектр моделей. Спектр моделей - магмир = иномирье в том или ином смысле. А какое и как конкретно работает - тут возможны варианты. Точно так же как в спектре моделей "магическое скрыто от магглов" возможны варианты. Существенная разница в чём? В том, что в модели "магическое скрыто" в том, что у нас нет проблемы одностороннего действия: магическое действует на магглов, а магглы не действуют на магическое, получается, что магглы замечают рано или поздно скрытый фактор... или получается, что обливиаторы всесильны. А модель иномирья, по сути, сводится к тому, что сокрытие взаимное, т.е. сущности - разделены пространственно, не контактируют по большей части. В этом смысле модель "магическое тянется к источникам магии или просто может возникать лишь в специальных условиях" является чем-то средним между двумя предыдущими, т.е. разделение получается слабое, неполное, но именно взаимное.

А это совершенно другой вопрос. Чтобы ответить на него, надо иметь хорошую модель магического мира и ответ на предыдущий вопрос: "что вызвало Статут?" Простого ответа не существует, ясен пень, любой требуют существенной достройки. Вот когда предъявляется эта достройка, можно задавать вопрос "почему Статут, а не Исход", но, скорей всего, ответ будет уже очевиден. Кстати, забавный ответ: Статут = Исход, где только можно было, маги отделили магическое, затолкав мегаритуалом в отдельные "пространственные пузыри", которые и составляют "магический мир". Как тебе такой вариант? Но это только один из множества, хех. Магглы не замечают магическое - это тоже тот ещё трешак, нужно или вставлять уберобливиаторов (и тогда непонятно, почему маги ещё не взяли власть над магглами), или древние суперартефакты (см. выше про источники - почему тогда никто о них не знает?) и пр. Т.е. любой ответ требует очень серьёзной и тонко настроенной достройки.

Остальные объяснения - тоже:) Магические источники - а почему они не были упомянуты ни разу? Очевидно, это значимая часть магмира, следовательно... но нет, абсолютная тишина, т.е. нужна какая-то титаническая достройка, почему никто не в теме. Про

Ну и какого хуя оно обрезало сообщение? Идите... короче, я не буду дописывать. Додумайте сами. В конце концов, это намного проще, чем достроить любую модель ответа на поставленный вопрос. Намного.

Матемаг
Почему обрезал тебя сайт, а посылаешь ты нас? Где логика? )))

Asteroid, мне ещё Рефери жаловаться, чтоб он меня забанил.

Матемаг
О, блин, забыл ответить.

Отрицает-отрицает. Если магическая живность заводится в магическом мире, то и маги тоже.

Это не то чтобы прям мои вопросы, это вопросы построения на АУ, а хедканона.

Кишка у них тонка для этого.
Но идея прикольная, и пересекается с некой наблюдаемой в каноне стагнацией.
Особенно забавно, если они загнали себя в пузыри, через лет 200 обнаружили, что это ведёт к вымиранию, а силенок разрушить систему уже нет. ))

Даже более того, там не то, что бритва Оккама страдает, там ещё иипротиворечия в логике происходящего возникают.

Сорян, я не Ванга. )))

В том-то и проблема, что я не вижу простого и верибельного ответа.
А начинаешь городить сложное, так начинают то тут, то там вылазить несостыковки с каноном. Затыкаешь их, и эта затычка вступает в конфликт с чем-то ещё. И т.д.
И я не пробовал доводить этот процесс до конца, но кажется мне, что в конце получается нечто переутяжеленное, хрупкое и неповоротливое.

С чего бы?

Эм, т.е., не нужно никакой модели, чтобы построить хэдканон, он "сам построится", штоле? 0_0

Сам же ответил, что есть вариант: "раньше было лучше" (с)

Она тут не причём. В прямом смысле. У нас не научный метод, выдирать же из научного метода кусок и прикладывать ненаучному - это оч странный подход. Мы не обязаны минимизировать сущности. Нет единственного верного или даже лучшего ответа. Это творческая достройка ж, ну! Да, можно следовать принципу "самого вероятного", но не обязательно делать это прям строго.

Простого быть не может, на мой взгляд. Верибельность субъективна-с.

Попробуй как-нибудь использовать "взгляд младенца" на нашу реал. Объяснения куче вещей очень хрупкие, переутежелённые и неповоротливые:) Вплоть до того, что многие люди не верят в общепринятые объяснения (а верят, например, в теорию заговоров), потому что сам наш мозг, хм, устроен так, что не очень-то принимает сложные ответы на простые вопросы. Вот вдумайся, верибелен ли квантмех, хе-хе? Соответствует ли он "здравому смыслу"?

Вообще, довольно очевидно, что и до Статута волшебные животные и растения встречались нечасто. Не то, чтобы в X веке единорог был так же обычен, как и просто конь.

Матемаг
Потому что биологически люди - это тоже животные. И законы природы, даже магической природы, работают одинаково для всех.

Модель нужна. Но там уже какой-то ау получается.

Мне не особо нравится, когда эта достройка похожа на Нору, а не на обычный дом. ))

Ну, я надеялся, что кто-то придумает. )))

Ну, это смотря какие обьяснения использовать. )))
Если начинать задвигать про невидимую руку рынка и прочее - да.
А так-то, ничего особо сложного, всё вытекает из базы. Просто потом сверху одевают фантик.
Вот на изучение фантиков можно много времени и сил потратить, да. Особенно, учитывая, что у каждого фантика свой язык. А чтобы научиться полноценно оворить на языке нужно очень долго в него погружаться.

Там не то чтобы прям устаявшаяся теория, дающая ответы на заданные вопросы. Вот когда появится теория, которая даст ответы - можно будет говорить.
И в целом, мы - обезьяны, и наши мозги и интуиция заточены под макромир, а не мегамир или микромир, те абсолютно контринтуитивны для нас. Но для вопросов об обществе наших мозгов хватает за глаза.