МТА

#гп #канон_и_фанон
ГПиУА, глава 4 "Дырявый котел"




Это можно рассматривать как косвенное доказательство того, что Гермиона светлокожая - будь она с африканскими корнями, Гарри бы не заметил, что его подруга ещё потемнела?

#ГП #канон_и_фанон #исследования
Исследование ранее пости - но это доработанная версия.

В фандоме частенько мнение, что факультеты сильно отличаются между собой. Ведь и вправду, отчего-то люди стремятся попасть на тот или иной факультет, искренне считают свой лучшим в школе...

Давайте подумаем и вспомним канон.

Есть ли разница в учебной программе? Нет. Учебная программа у всех одинакова. Одинаковые учителя, порой совместные занятия. Есть в каноне занятия Гриффиндора и Хафлпаффа, Гриффиндора и Слизерина, видимо есть и иные совместные уроки. На шестом курсе из-за сокращения числа учеников (на шестой курс по предмету берут тех кто сдал на «П» или «В» или и вовсе лишь на «П») можно встретить все четыре факультета разом!

То есть учат всех одинаково. И умных с Равенкло, и трудолюбивых с Хафлпаффа, и храбрых с Гриффиндора, и хитрых со Слизерина. Какая разница, куда тебя определят? К умным или храбрым если тебя будут учить тому же те же люди, да и зачастую одновременно?

Конечно, можно вспомнить всевозможные уроки этикета, танцев и прочую ерунду, которую якобы тайно ведет Снейп (или иной любой преподаватель) в фанфиках… Но это фанфики, у Роулинг такого нет. Уверен, если бы канонному Снейпу предложили регулярно вести еще какой-нибудь этикет или танцы, он бы моментально объяснил на хорошем и образном языке рабочих окраин, что у него и так полным-полно уроков и проверок домашнего задания, тыкая собеседника лицом в расписание и стопки эссе! Учителя в Хогварсте перегружены, за исключением тех чьи предметы начинаются после второго курса.

С другой стороны, когда вокруг тебя люди с теми же качествами, что у тебя — учиться и жить ведь несколько легче?

Но разве соответствуют ученики факультетов заявленным качествам? Хитры ли Кребб и Гойл? Или вот иной пример. В один из квиддичных матчей слизеринцы совершают нарушение за нарушением, грубый прием за приемом и за это получают штрафные и голы в свои ворота... Но в великой хитрости своей продолжают играть грубо и продолжают получать штрафные. Это хитрость и интриги? Не думаю! Ради справедливости, у нас есть хитрый слизеринец, Том Реддл способен к сложным планам, но он такой один.

Трудолюбивы ли, дружны ли хаффлпафцы? Мы этого не видим. Увы, их мало в каноне, но в показанных отрывках - ничего этого нет.

Умны ли Равенкло? Мы прекрасно видим Луну Лавгуд, с её своеобразным стилем мышления. Есть Чжоу Чанг, ум которой не бросается в глаза. Есть и Мариэтта, ума у которой тоже не видать. Была Миртл, и за ней глубокого ума опять-таки не отмечено. А из двух самых лучших учеников столетия один с Гриффиндора (А.Дамблдор), а другой со Слизерина (Т.М.Реддл). Сдавший огромное количество СОВ Перси с Гриффиндора, а где учился превзошедший его Барти Крауч младший увы, неясно.

А кто больше, например, увлекается спортом? В квиддич играют все факультеты и безумие охватывает всех. И тут нет разницы. «Ботаники» Равенкло неплохо и достойно играют.

Так что надо сказать, что сильной разницы между учениками факультетов не наблюдается. Впрочем, отсутствие разницы можно объяснить тем, что подбор на факультет осуществляется не только по заявленным шляпой качествам, но и по иным критериям.

Достоверно учитывается желание человека (Гермиона и Гарри тому примером), а людьми владеют традиции. Одну из этих традиций мы видим на примере сразу нескольких семей. Уизли, Блэки, Поттеры - идут на конкретный факультет, хотя заучка Перси неплохо бы смотрелся на Равенкло, а пламенная Беллатрикс подошла бы Гриффиндору. Да и у Драко Малфоя глубокой хитрости не видать, но для Гриффиндора ему не хватает храбрости.

А вот иной пример, Захария Смит. Учится на Хафлпаффе, причем фамилия у него такая же, как у Хепзибы Смит, которая потомок Хельги Хафлпафф. И имя в том же стиле. Потомок основателей? Семейная традиция? А дружелюбием мальчик не блещет...

Мне кажется, что каждый факультет состоит из двух слоев. Те, кто должен попасть по отбору шляпы и те, кто пришел по традиции и по каким-то предубеждениям. И наличие вторых сильно уменьшает отличия между факультетами… но с другой стороны, они же и порождают разницу между факультетами. Только совсем не ту, что имели ввиду Основатели.

Люди часто наследуют политические идеи родителей и поэтому очень часто на факультете из поколения в поколение воспроизводятся те или иные взгляды. Например, Блэки презирают нечистокровных и из поколения в поколение идут на Слизерин, принося на факультет свою точку зрения. И такое семейство не одно. Или собрал Том Реддл на Слизерине кружок Упивающихся смертью, и когда пошли в Хогвартс дети Упивающихся первого призыва, они принесли с собой идеологию отцов. И в следующем поколении они воспроизвели идеологию.

Но четкая ориентация только у одного факультета, это исключение, а не правило. Гриффиндорцы, конечно, шли воевать на противоположную сторону, но это гораздо менее ярко выражено и не сильно отличается от позиции двух других факультетов. И не стоит преувеличивать! Сто процентов слизеринцев у Волдеморта и сто процентов у Гриффиндорцев у Дамблдора – это совершенно не канон. В любой год на Слизерине училось людей больше, чем всего Упивающихся смертью. То есть даже увлечение идеями Волдеморта затрагивает не всех. Большая часть Слизерина нейтральны. Драко Малфой любит поиздеваться над Поттером или помечтать о смерти Грейнджер – но остальным слизеринцам на Поттера плевать, пока не приходит канун матча в квиддич.

Отличаются ли факультеты по моральному климату?

Травить ученика могут на Гриффиндоре (отношение к Гарри и компании после снятия баллом на первом курсе), могут на Равенкло (Луна и Миртл), хафлпаффцы и слизеринцы в каноне травят чужих (отношение к Гарри после того, как он стал четвертым чемпионом)... Да и на Слизерине училось столько «хороших» и «достойных» людей, что не сомневаюсь — внутри факультета была травля (но фактов у нас нет). Полагаю, травить могут на любом факультете. Как и прочие нездоровые явления.

Отличаются ли факультеты по обычаям, традициям? Нет. Это все фанон. В каноне никаких отличий нет. Никаких молящихся на этикет слизеринцев, хамов-гриффиндорцев не умеющих себя вести и т. п. И отношение между полами плюс минус одинаковые.

Часто гриффиндорцев описывают как наглых, не знающих личных границ, постоянно наезжающих на представителей других факультетов. В книгах есть персонажи, подходящие под это описание, но далеко не все они с Гриффиндора. Вот, например, часто берет без спроса чужие вещи, регулярно оскорбляет представителей других факультетов, оскорбляет их семьи… Драко Малфой прекрасно бы смотрелся на фанонном Гриффиндоре. Правда вот храбрости в мальчике не видать.

Есть ли отличия по происхождению?

Люди из старых магических фамилий встречаются везде, на всех факультетах, как и полукровки. Неясен вопрос с магглорожденными на Слизерине, скорее всего их там нет или минимальное число. Но никто, кстати, не говорит что такое невозможно. Ни юный Снейп, лелеющий надежду учиться вместе с Лили, ни Слизнорт, вспоминающий с ностальгией свою ученицу... Так что скорее всего магглорожденные могут быть на Слизерине, но их немного.

Есть ли отличия в карьере выпускников? Про карьеры мы знаем немногое, и отличий не зафиксировано. Стандартная в фанфиках формула - из Равенкло исследователи, из Гриффиндора авроры, из Слизерина управляющие, а из Хафлпаффа низовой персонал есть ни что иное, как ничем не обоснованная фантазия. Хотя бы потому что не бывает общества где четверть населения руководит, а еще четверть что-то исследует (во всю мощь своего ума а-ля Мариэтта и Чжоу). Или потому что у нас есть контрпримеры. Аврорт Тонкс, например, с Хафлпаффа, директор Хогвартса и верховный чародей Визенгамота с Гриффиндора.

А чем на самом деле отличаются факультеты?

Цветами. В факультетскими столами. Спальнями. Последнее очень существенно. Слизерин и Хафлпафф подземелья, Равенкло и Гриффинор в башне. Кому что больше нравится? В башнях светлее, ибо в подземельях, видимо, нет окон — в гостиной Слизерина они не зафиксированы и посему вряд ли есть в спальнях. Скорее всего в подземельях низкие потолки (см. гостиную Слизерина). В подземельях вероятно холоднее. Еще стоит учитывать, что башня Равенкло выше башни Гриффиндора, а подземелье Хафлпаффа ближе к кухне. Дизайн помещений у всех разный.

Лично мне больше нравятся башни, нежели подземелья. Из подземелий как-то симпатичнее дизайн Хафлпаффского. Башни обе хороши, но Равенкло слишком высокая, и постоянно подниматься туда немного лень.

Гостиные отличаются разными системами допуска. Загадки Равенкло, пароли Слизерина и Гриффиндора, выстукивание в нужном ритме и нужном месте у Хафлпаффа (последнее — информация с Поттерморе).

Вот и все нюансы, вся разница между факультетами.

Что еще может быть важным? Декан.
О декане Хафлпаффа у нас просто недостаточно данных.
Флитвик показан неплохим учителем, но он ничего не делает с травлей Луны. Но о его деканстве мы знаем очень мало.
Макгонагалл крайне редко бывает в башне факультета (впервые Гарри её увидел там аж на третьем курсе), делами детей не интересуется. Строга, в том числе к своим нарушителям. Если гриффиндорец виноват, то получит по полной – тут самый яркий пример отработка Гарри и друзей на первом курсе. Или Невилл на третьем. Наказывает она и представителей иных факультетов. Малфой как минимум дважды попадает по её милости на отработку (первый и шестой курс).
В фаноне есть измышления, что Макгонагалл покровительствует своим и не дает наказывать гриффиндорцев. Иногда ей помогает Дамблдор. Это совершенный неканон. Будь это так, у Мародеров не было бы несколько ящиков с перечнем их наказаний. Те, кто придумали данную фанонную глупость, просто перепутали фамилии – вот Снейп замечен за покровительством «своим».
Как часто Снейп бывает на своем факультете нам неизвестно. Зато мы знаем, что он своих не наказывает, даже если они совершают что-то явно не то. Об этом нам и прямо говорит Гарри Поттер, и есть примеры. Самый яркий пример – конфликт на четвертом курсе. Малфой и Поттер обменялись заклинаниями, и попали в Гермиону и Гойла соответственно. Снейп назначает наказанием Поттеру, а про рыдающую Гермиону со стремительно растущими зубами бросает – «не вижу разницы».
Вряд ли Снейп наказывает своих учеников наедине, без снятия баллов. Потому как наглости и беспардонности у слизеринцев не уменьшается.
Рассматривая наличных деканов, я лично выберу Макгонагалл. Она не идеал, но если ребенок над кем-то издевается, то должен получить наказание, а не поощряться безнаказанностью.

Что на самом деле важно в Хогвартсе – это неформальные клубы, часто складывающиеся вокруг учеников или преподавателей. Например, много лет функционирующий клуб Слизнорта это неплохое место, где можно обзавестись связями. Путь туда открыт всем со всех факультетов. Отряд Дамблдора, компания Тома Реддла, компания на Слизерине в которой был Снейп и Малфой – яркие примеры ученических клубов.

Выводы. Как мы установили, отличия между факультетами сильно преувеличены.

Выбирая между факультетами, мы выбираем в первую очередь между расположением и дизайном гостиной, фамилией декана и в случае Слизерина - политической ориентацией.

Лично я, будь у меня ребенок, поступающий в Хогвартс, рекомендовал бы ему поступать Равенкло. Почему?

- Не политизированный факультет.

- Башня на мой взгляд лучше подземелья. Пусть чаще видит дневной свет.

- Считаться умным — неплохо. У факультета хорошая репутация.

Впрочем, другие факультеты тоже хороши. Только вот в один я бы ему не советовал. К чему магглорожденному Слизерин?

#ГП #исследования #канон_и_фанон

Лестрейнджи и трагедия Лонгботтомов.

Беллатрикс Лестрейндж мы разберем когда-нибудь позже, но что мы знаем о братьях Лестрейндж?

О Рудольфусе и Рабастане нам неизвестно почти ничего. У нас есть куцее описание их внешности в главе 30 Кубка огня, но даже непонятно, кто из них кто. Возраст их неясен, неизвестно когда Рудольфус вступил в брак с Беллатрикс и почему пара не завела детей, и непонятно какой семейный статус Рабастана. Распространенное мнение что он не был женат не подкреплено фактами. Почему-то считается, что Рудольфус старше брата, но я не нашел этому доказательств.
Любопытный нюанс - в круге упивающихся смертью рядом с Малфоем стоят только двое Лестрейнджей, где место третьего неизвестно… как и кто это, можно вообразить любые варианты. В русском переводе сказано «супруги Лестрейндж», но это ошибка переводчика. И стоят там именно двое:

Мы не знаем как связаны друг с другом места в кругу и места в иерархии вокруг Волдеморта. Но примечательно что слуги, которым он доверил крестраж (Малфой и Лестрейнджи), стоят рядом, и весьма вероятно что связь есть. То есть вполне возможно что у Лестрейнджей был немного разный статус в организации и/или род занятий, но это лишь гипотеза.
Ранее в фандоме бытовала версия, что Рудольфус погиб в операции «Семь Поттеров», Тонкс говорила что они с Роном покалечили его. Но это лишь предположение, судя по «Проклятому дитя» - неверное, Рудольфус выжил. Где он был после Отдела тайн неизвестно, в Малфой-меноре на совещании у Волдеморта его нет или он молчит, в момент захвата Гарри и друзей Рудольфуса тоже нет. Участвовал ли он в битве за Хогвартс тоже неясно, скорее да чем нет.
В русской энциклопедии harrypotter.wikia.com в статье про Отдел Тайн есть данные что Рабастана покалечила Джинни в Отделе тайн, и но это слишком безосновательное предположение. В английской версии той же энциклопедии другая теория, что Рабастан бился с Гарри в комнате времени.
Попробуем разобраться. Люциус Малфой как только Отряд Дамблдора бежал из зала пророчеств поделил всех Упивающихся на пары, и приказал им преследовать детей:

Гарри, Гермиона и Невилл вступают в схватку с двумя упивающимся, одного вырубают быстро, а второй попадает головой в сосуд с временем. Позже троица сворачивает налево и сталкивается с Долоховым и еще одним упивающимся. Если представить в своей голове Отдел тайн, то получается что Гарри с товарищами сражался до Долохова с Крэббом и Рабастаном.
Или нет? Очевидно, они столкнулись не с Беллатрикс и Рудольфусом, Гарри бы заметил Беллатрикс. По той же причине это не Малфой и Мальсибер, Люциуса он хорошо знает. И не Руквуд - он пошел один. Но с последней парой, Макнейр и Эйвери, неясно. Планировка Отдела Тайн довольно путанная и где это «сюда» («through here») неизвестно. Теоретически Макней и Эйвери могли пойти где-то между парой Крэбба и Рабастана и Джагсон-Долохов. Но мне кажется это маловероятным.
Скорее всего Гарри Поттер дрался с Крэббом и Рабастаном. Непонятно, кто из них попал головой в сосуд со временем. Тот упивающийся обладал крупными руками, плотным телосложением и темными волосами без лысины, но это может быть как Крэбб, так и Рабастан.
Таким образом, даже бой в Отделе Тайн дает нам не так уж и много полезной информации. Лестрейнджи воистину темные лошадки. Неизвестно, чем Лестрейнджи занимались в организации Волдеморта. Неизвестно даже как относились друг к другу и к Беллатрикс. Неизвестна их судьба. На краткие мгновения они выходят из мрака неизвестности, лишь чтобы скрыться в нем.
Одним словом, о братьях Лестрейндж у нас одни предположения… и заблуждения. Они настоящий чистый лист, на котором авторы фанфиков могут писать все, что им угодно, придерживаясь здравого смысла.
Мы почти ничего не знаем о братьях Лестрейдж, прячущихся в мрачной тени Беллатрикс. Но, не смотря на скудность информации, есть свои заблуждения, свой фанон и вокруг Лестрейнджей. Самое распространенное заблуждение касается трагедии Лонгботтомов.
Как обычно представляется события?
Где-то первого ноября, сразу после падения Волдеморта Лестрейнджи и Крауч захватывают в плен Лонгботтомов (чаще всего вломившись к ним в домой), а потом пытками доводят до безумия ради развлечений или, чаще, чтобы узнать где Волдеморт. В ряде фанфиков часто придумывают детей Беллы, убитых или запытанных Лонгботтомами и прочую ерунду. Прямо посреди пыток врываются доблестные авроры и вяжут Лестрейнджей.
Что в этом не так? Да почти все.
О деле Лонгботтомов можно узнать из глав 27, 30 ГПиКО и некоторых сцен ГПиОФ. Но в Ордене феникса подробностей мало и повторяется лишь известное, в отличие от Кубка огня.
Гл.27 Кубка огня, рассказ Сириуса:
Сына самого Крауча поймали с кучкой Пожирателей смерти, которые сумели открутиться от Азкабана. Они, как оказалось, пытались разыскать Волан-де-Морта

Сюрприз номер один! Лейстрейнджи, оказывается, ухитрились вначале как-то открутиться от Азкабана. Видимо, так же «были под империо» как Малфой - и из этого следует вывод что скорее всего громких доказанных преступлений на них не было. Хорошо прятали концы в воду?
На самом деле это логично - вначале оправдаться, перейти на легальное положение, а потом уже искать Волдеморта.
В главе 30:


Сюрприз номер два. Лестрейнджей захватили не над Лонгботтомами, а несколько позже, раз общественность успела потребовать найти преступников и надавить на министерство. Крауча-младшего видимо поймали вместе с Лестрейнджами. Уверен, его отец будь такая возможность, разбился бы в лепешку, но протащил бы сына по другому делу, не связанному с получившей общественный резонанс трагедией Лонгботтомами, чтобы смягчить удар по своей карьере. С другой стороны, Лейстрейджам было выгодно утопить Барти Крауча-младшего, чтобы поставить крест на карьере одного из важнейших врагов Волдеморта.
Мне очень интересно, как Лонгботтомы давали показания, их описание в «Ордене Феникса» исключает какие-либо свидетельства в суде. Состояние ухудшается со временем? Врачи в Мунго перестарались? Или легилименция? Мне кажется, самая вероятная гипотеза — легилименция. Что-то специалисты усмотрели в обрывках разума Лонгботтомов.
Насколько позже произошло нападение, совершенно неясно, но не первого ноября — и это сюрприз номер три.
Воспоминания Дамблдора идут судя по всему в хронологическом порядке. То есть после падения Волдеморта Крауч-старший успел заключить сделку с Каркаровым, узнать что Руквуд предатель, арестовать Бегмена при передаче информации Руквуду, провести над ним суд… а еще отправить в Азкабан Сириуса, оправдать Лестрейнджей, а потом поймать их и осудить. Мне кажется, за одно первое ноября он бы не управился.
Полагаю нижняя граница преступления Лестрейнджей — конец ноября-декабрь 1981 года. Есть и верхняя граница. Гарри Поттеру кажется что Краучу-младшему на суде меньше 20 лет. В Упивающиеся можно попасть в семнадцать, прецеденты есть. Так что я бы поставил верхней границей 1984 год. Впрочем, ближе к истине 1982 год, вряд ли Лестрейнджи терпели так долго.
А может Барти не был упивающимся до Хеллоуина, а Лестрейнджи его завербовали позже? Нет, собравшись на кладбище, Упивающиеся оставляют в своем круге место и для Барти, то есть он служил лорду до Хеллоуина.
Мое мнение - дело происходило зимой 1981/1982 гг., но строгих доказательств нет.
В той же главе 30 есть еще один нюанс по поводу Лестрейнджей.


Текст неоднозначный и допускает разные трактовки:
а) Лонгботтомов взяли сразу обоих, и пытали Фрэнка, свели его с ума, а потом Алису.
б) Тоже самое, только к пыткам Алисы приступили до потери Фрэнком рассудка (пытали на глазах мужа, чтобы убедить раскрыть тайны — судя по Беллатрикс в Отделе Тайн, такая мысль ей вполне может прийти в голову… а судя по ей же в Малфой-мэноре, может и не прийти) и Лонгботтому сошли с ума уже позже.
в) Захватили вначале Фрэнка, а позже уже Алису — и далее вариант «а» или «б».
Так что, возможно, события вокруг Лонгботтомов сложнее чем кажутся. Лично мне кажется наиболее вероятным вариант «в» - Краучу было бы логичнее сказать, что захватили Фрэнка Лонгботтома и его жену. Но вопрос спорный.
Еще один неожиданный нюанс касается Лонгботтомов. Крауч упоминает как аврора только Фрэнка, в том время как бабушка Невилла их обоих… Если предположить, что Алиса Лонгботтом на момент трагедии уже не была в аврорате (декретный отпуск, комиссованна по ранению и т. п.), то противоречия нет и правы оба.
Возникает вполне логичный вопрос, почему Лестрейнджи нацелились на Логботтомов? Вот какие доводы могли повлиять на выбор цели:
1) Достижимость. Дамблдора не допросить, других значимых персон, вероятно, тоже, а вот весьма уважаемых в обществе авроров удалось выследить. Или они оказались первыми. Кого удалось выследить.
2) От Питера Петтигрю (не обязательно непосредственно из его уст) Лестрейнджи могли знать, что Лонгботтомы состояли в организации Дамблдора «Орден феникса» (из рассказа Грюма и атмосферы подозрительности в первом ордене создается впечатление, что Упивающиеся целенаправленно громили ОФ и успешно).
3) Волдеморт мог не сразу решить, кого стоит выбрать в качестве мишени, Поттеров и Лонгботтовом и собирать информацию о обоих семьях. И об этом могли знать Лестрейнджи, и решиться заглянуть к тем, кем интересовался сам Волдеморт.
С точки зрения Лестрейнджей их любимый лорд пошел на акцию по устранению Поттеров и пропал, верить в победу младенца странно - а вот в какой-то хитрый план Дамблдора или Крауча, в засаду вполне логично. И соответственно, логично попытаться допросить влиятельных в аврорате людей, членов Ордена Феникса. Или тех же людей. Которыми интересовался Волдеморт наряду с Поттерами.
Все три гипотезы выглядят логично, но твердых фактов у нас нет. Возможно, имела место какая-то четвертая причина.

Получается, что Лестрейнджи поступили вполне благоразумно. Отреклись от лорда, оправдались как Малфой, и лишь потом отправились его искать. Не повезло, взяли на первой акции - или даже не на первой. Картина куда интереснее и логичнее чем та, что бытует в фаноне.

Пожалуй, это все что удалось выцепить из всех семи книг о Рабастане и Рудольфусе Лестрейнджах. Но они не первые носители этой фамилии.

В воспоминаниях Слизнорта фигурирует рядом с юным Томом Реддлом еще один Лестрейндж, но у нас нет ни точного возраста, ни имени. Быть может, это отец Рабастана и Рудольфуса, быть может другой родственник - или даже один из братьев Лестрейндж. В любом случае, версия что Лестрейнджи оказались у Волдемортом из-за Беллатрикс неверна, у этой семьи были давние связи с ним.
Определенные надежды внушают грядущие фильмы «Фантастические твари», где мы, возможно, узнаем больше о клане Лестрейнджей… Впрочем, возможно что между Лестрейнджами «Тварей» и «Гарри Поттера» останется некий темный провал.
Одно время в фандоме бытовала гипотеза, что у Беллатрикс и Рудольфуса были дочери. Во второй главе «Принца-полукровки» Беллатрикс говорит, что:



При этом она говорит «сыновья», а не «дети», за это и уцепилась фантазия читателей. Впрочем, оборот «сыновья» логичен - до этого Нарцисса причитает «мой единственный сын».
Но могли ли быть у Рудольфуса и Беллатрикс дочери? Однозначного ответа нет. Но если предположить, что дочери были, то возникает вопрос, почему они не появляются на войне и вблизи Волдеморта, и почему мы их не видим на гобелене Блэков. Гобелен, вероятно, не самообновляющийся - никакой Дельфини на нем Гарри Поттер не видел. Ответить на эти вопросы можно, но ответы будут основаны на большом количестве предположений.
Таким образом, теоретически у Беллатрикс и Рудольфуса могла быть дочь или дочери, но это крайне маловероятно.
Про наличие или отсутствие семьи и детей у Рабастана мы не знаем ничего. Но если какие-то дети были, то скорее всего они служили Волдеморту во вторую войну.
На настоящий момент у нас нет больших подробностей о братьях Лестрейндж. Они почти чистая доска, на которой автор фанфика может написать все, что угодно. Хоть утонченных интеллектуалов, хоть титанов мысли как Кребб и Гойл, хоть серых посредственностей. Почти все, что угодно. Порой это хорошо удается. В «Коридоре» rakugan крайне интересный и глубокий образ Рудольфуса. Не менее интересные персонажи клевчук и Alteya, но при этом совершенно другие. В «Вальпургиевом рассвете» мельком нам виден третий Рудольфус… Фанфикам несть числа, и среди них немало удачных.

#исследования #канон_и_фанон

Давным-давно я разбирал Нарциссу, а теперь поговорим о Люциусе Малфое.

Очень часто встречается мнение, что в организации «упивающиеся смертью» он занимался финансами. Мне эта гипотеза нравится и кажется логичной, но, ради справедливости Люциуса-финансиста нет в книгах Роулинг, это лишь фанонные измышления.
С другой стороны, в Отделе Тайн Люциус не производит впечатления опытного бойца и руководителя. Слишком он растерян поначалу, и не знает что делать, да и избранная тактика неверна.
На Люциусе скорее всего нет особо тяжких и особо резонансных преступлений а-ля пытки Лонгботтомов, раз он все-таки после второй войны оказывается на свободе (о Тайной комнате забыли еще до войны). Или дело в авторитете Гарри Поттера? Неясно. Но какие-то преступления на Люциусе есть, раз ему пришлось после первой войны придумывать на себе «империо». Оправдание Люциуса после первой войны не показатель. После первой войны оправдали даже Лестрейнджей, а Беллатрикс уж точно не вышивкой занималась. Да, их действительно оправдали, вопреки расхожему мнению, Лонгботтомов пытали не 1 ноября, а некоторое время спустя, и к тому моменту трое Лестрейнджей ухитрились оправдаться и отбиться от Азкабана.



Может быть, Люциус занимался финансами упивающихся смертью (если они были - по идее должны быть, но в книгах никакой казны у Волдеморта нет, как и нет добровольно-принудительных пожертвований), может быть ведал связями с Министерством или занимался чем-то другим… Но чтобы это не было, Люциус был близок к Волдеморту. Именно Малфою он передает крестраж, и именно его ставит руководить в Отдел Тайн.
Впрочем, не стоит увлекаться и обелять Люциуса. Надо четко понимать, что даже если он обе войны считал галлеоны (или вел разговоры с чиновниками), он все равно преступник. Само по себе членство в террористической организации тяжкое преступление. И будь Малфой финансистом, это не значит что он безгрешен. Деньги тоже оружие, и Люциус явно приносил пользу Волдеморту, а значит так же виновен в преступлениях организации.
Но на самом деле Люциус не безгрешен. У нас есть в каноне цитата, из которой ясно что служа Волдеморту, Малфой-старший не только цветочки собирал. И свидетельствует у нас сам лорд Волдеморт:



То есть Люциус виновен как минимум в издевательствах над магглами. Неясно, было ли это какими-то боевыми операциями Упивающихся смертью или же он издевался над мирными магглами, но мне кажется скорее второе.
Вот и утонченный аристократ и меценат, вот вам и белый и пушистый Люциус Малфой, а на деле садист любящий поиздеваться над магглами. Ему очень повезло, что дело происходило в Британии, где оборот огнестрельного оружия очень ограничен, а законы суровы. Будь дело в Израиле, Техасе или Швейцарии, осталась бы Нарцисса молодой вдовой.

Что еще мы знаем про Люциуса Малфоя?
Занимается благотворительностью, это, как ни странно, правда. Точно жертвовал на больницу святого Мунго, возможно и на другие цели. Это, кстати, позволило ему улучшить репутацию. Когда Гарри Поттер после возражения Волдеморта называет Фаджу имена Упивающихся, министр в ответ вот что говорит про Малфоя:


Неясно, чем занимался Малфой после войны, но к 1991 уже в попечительском совете Хогвартса.
Дома хранит разные запрещенные вещи в тайниках, но летом 1992 из-за обысков стал избавляться от них. В начале 1992 попытался сместить Дамблдора, позже вылетел из Попечительского совета. В 1992-1993 году вел дело против гиппографа и выиграл. Мне кажется, политический капитал он сохранил.
Возможно, именно Люциус наложил империо на Подмора, заставив его пролезть в Отдел Тайн, но не факт.
Дневник Люуциус подбросил Джинни Уизли сознательно, что является тяготяйшим преступлением, как в плане того что жертва одиннадцатилетняя девочка, так и в плане того что Люциус прекрасно знает — он выпускает в Хогвартс Чудовище Слизерина, убившее в прошлый раз человека. Вот что говорит его сын Гарри и Рону под оборотным:


То есть Люциус Малфой представляет, что он делает, и оправдания «он не ведал, что творил» - полная чушь. По сути сияющий и блистательный Люциус Малфой устраивает теракт в школе.
Очень показателен образ Добби, слуги Малфоев. В книгах у нас подробно показано кроме него еще два домовика, Винки и Кричер, и я не помню за другими домовиками страсти к самоистязанию… как и стремления покинуть хозяев. А еще Добби очень не нравится Волдеморт. Во всем этом мне кажется сильное влияние Люциуса, и меня очень настораживают «наказания» Добби. Судя по всему, нравы в доме Люциуса еще те.
И еще один штрих к портрету. В Отделе Тайн Люциус отдает следующий приказ:


То есть он фактически отдает приказ на убийство школьников.
На мой взгляд, глубоко неправильно рисовать Люциусу нимб и крылья, ему больше подойдут совсем другие аксессуары. Люциус Малфой террорист, садист и подонок.

Выводы:
- Люциус Малфой скорее всего не занимался на службе Волдеморту боевыми операциями.
- при этом он облачен доверием Волдеморта, его функция в организации важна, но скорее всего небоевая. Чем точно он занимался, мы не знаем.
- Люциус Малфой преступник. Любитель издеваться над магглами, хранит запрещенные вещи, подбросил темный артефакт маленькой девочке, повинен в серии нападений в Хогвартсе, отдал приказ на убийство детей.
Люциус Малфой редкостный подонок, а отнюдь не невинная жертва, и не белый и пушистый утонченный «аристократ».

#исследования #ГП #канон_и_фанон

Подумаем, почему у Гарри Поттера в начале повествования нет ключа? А так же кто и почему ходит в его сейф?

Я не сторонник концепции «Дамбигада», но и не сторонник «святого Дамблдора». Дамблдора есть за что упрекнуть, но упреки должны быть справедливыми. Очень часто в фанфиках ругают Дамблдора за то, что он хранит ключ Гарри Поттера, не отдавая его мальчику. В самом деле, взял и спрятал деньги ребенка. В фанфиках порой Дамблдор еще и приворовывает, но это откровенная нелепость, и не соответствует книгам Роулинг. Фактов воровства в них нет.

А вот ключ от сейфа Гарри Поттера в чужих руках. О своем богатстве Гарри узнал лишь в одиннадцать лет. Хорошо ли это или плохо? И что значит?

У самого Гарри есть мысли на этот счет. Зайдя в сейф в ГПиФК гл.5 он думает следующее:





И во второй книге Гарри думает, что Дурсли могли бы его ограбить. В целом мысли Гарри на первый взгляд логичные и можно предположить что Дамблдор прятал ключ от жадных Дурслей… Только вот позже Дурсли могли догадаться, что у Гарри есть деньги (вещи к школе он покупает, а они ничего не платят) - и нет даже тени попытки завладеть деньгами. Да и Вернон Дурсль и Альбус Дамблдор уж слишком разные весовые категории. Не Дамблдору бояться действий Дурслей, а скорее наоборот.

Так что объяснение кажется неверным. Не от Дурслей Дамблдор прятал ключ. А от кого? У меня есть такой человек на примете — который может легко оставить Гарри Поттера без средств к существованию. И зовут его…

Гарри Поттер. И ключа у него нет для его блага.

Дети это совсем не взрослые, и трудно ожидать от них тонкого расчета и долговременных планов. Если ребенку доверить деньги, особенно большие деньги, то можно с удивление обнаружить, что деньги куда-то делись. «Мальчик, ты уверен что тебя послали купить двести грамм картошки и пять килограмм конфет?»

Впрочем, промотать деньги может человек и куда взрослее. Автор сих строк знает несколько примеров как «отличились» люди студенческого возраста. И история про девочку, которая спустила на шмотки пятьдесят тысяч в первый месяц в общежитии еще не худшая. В нашем мире нормальные люди не доверяет детям больших денег, и это правильно. Даже если деньги целиком их.

Что делает Гарри, дорвавшись до денег? Начинает тратить. Например, скупает все понемногу сладости в Хогвартс-экспрессе. А вот и другие примеры, в Косом переулке:



Впрочем, это ошибка перевода (впрочем, идеально ложащаяся в образ Гарри), в оригинале:



А вот этот эпизод настоящий, хотя переводчик немного переборщил:





Итак, юному Гарри Поттеру, как и любому другому мальчику его возраста просто опасно давать ключ от сейфа. Он мог бы с легкостью потратить немало денег, просто не задумываясь о завтрашнем дне. Не потому что глуп, а потому что юн. И это в одиннадцать лет. Страшно подумать, что бы сделал с деньгами, например, девятилетний Гарри.

Спустя два года Гарри живет некоторое время в Дырявом котле и гуляет каждый день по Косому переулку. И мальчик демонстрирует куда более здравомыслящее поведение (ГПиУА, гл.4):





Обратим внимание - мальчику очень хочется купить всякую ерунду (в плюй-камни он почти не играет, всю астрономию моделью не заменить…). И это в 13 лет. За два года до этого, когда он был моложе, гоблины скорее всего только бы и успевали, что возить Гарри Поттера в хранилище и обратно.

Самая желанная вещь для Гарри в Косом переулке - Молния, и не удивительно. Гарри Поттер страстно любит квиддич, но не смотря на это демонстрирует большое здравомыслие:





В тринадцать лет Гарри уже был достаточно здравомыслящим, чтобы распоряжаться своими деньгами и вполне возможно что ключ уже у него. В Гринготтс он ходил один, без сопровождения и как-то снял деньги.

Как мы видим, в целом логично что до одиннадцати лет ключ от сейфа хранился не у Гарри Поттера и в этом нет никакого «дамбигадства». Все сделано действительно ради блага мальчика.

Но когда Гарри получил свой ключ? Увы, в книгах нет четкого указания на это. В третьей книге ключ скорее всего у Гарри, в первой у Хагрида. Во второй Гарри посещает банк с семейством Уизли, но абсолютно неясно, у кого был ключ. Быть может, его предъявлял Артур Уизли, забрав у Дамблдора, или Гарри Поттер достал из своего кармана, или как-то обошлись без него - у нас нет данных.

Возможно, Гарри получил ключ от Хагрида в свой первый визит в Гринготтсе. Возможно, ключ передал Дамблдор через Уизли следующим летом, и та и та гипотезы одинаково бездоказательны, но более разумной мне кажется вторая… впрочем, вполне возможно что Гарри ходил в сейф без ключа.

Как ни странно, есть сейфы для доступа в которые не нужен ключ. Первый мы видим в ГПиФК, там хранится Философский камень, Хагрид предъявил лишь письмо Дамблдора и его пропускают. Второй такой сейф принадлежит семье Лестрейнджей. Оба открываются прикосновением гоблина.





Если предположить, что подобная система действовала и в случае с сейфом Гарри Поттера, то он мог и не иметь вовсе ключа, а ходить за деньгами предъявляя палочку.

Проводя аналогию - даже если вы потеряли банковскую карточку, вы можете снять деньги в отделении банка по паспорту. Кстати, обратим внимание, гоблин не просит палочку, а просит как-то подтвердить личность.Т.е. можно обойтись и без волшебной палочки, какими-то другими методами.

Правда, немного неясно, а зачем тогда ключ, если в сейф можно попасть и так? Это все же не карточка, что так, что так надо идти в банк… Может, он нужен чтобы кто-то другой мог взять деньги из сейфа? Неизвестно.

Другой немаловажный вопрос, а кто ходит в сейф Гарри Поттера?

В первой книге сейф посещает Хагрид, предъявив ключ. Что с ним идет именно Гарри Поттер, а не выпивший оборотного злоумышленник, гоблины не проверяли. Во второй книге Гарри ходил с семьей Уизли. В третьей сам. А вот дальше начинается самое интересное.

В четвертой книге Гарри Поттер в Косом переулке не побывал из-за Чемпионата мира. Покупки сделала миссис Уизли, и, зная Гарри Поттера - не за свои деньги. Выходит, она как-то получила доступ к золоту Поттеров. Как? Взяла ключ и спустилась? Впрочем, в магическом мире есть и другой способ распорядиться деньгами. ГПиУА, гл.22, письмо Сириуса:





То есть Гринготтс обеспечивает не только хранение денег, но и перевод со счета на счет или, как вариант, изъятие денег по пришедшему почтой распоряжению и отправку их с совой. Или представитель магазина метел пришел с письмом в сейф и снял под присмотром гоблинов положенную сумму, как Хагрид забрал философский камень по письму Дамблдора? Неизвестно, но как-то деньги попали из сейфа в карман владельца магазина.

Так что теоретически Гарри Поттер мог написать письмо в Гринготтс с просьбой выслать немного денег или же перечислить сколько-то в сейф Уизли. Какой именно способ используется, мы не знаем — может, один из них, может оба, а может и никакой - у сейфа Сириуса может быть оформлен принципиально иной доступ нежели у сейфа Гарри… Но мы уже слишком далеко зашли по хрупкому льду предположений.

Есть и другой вариант. Гарри мог отдать Молли Уизли все, что осталось с предыдущего года. В начале ГПиОФ у него есть при себе мешочек с суммой более десяти галеонов, и что-то такое у него могло быть с собой и раньше. Годом ранее на чемпионате он спустил тридцать или более галеонов (на оминокли, три штуки по десять каждый — и возможно на что-то еще), и так же не посещал до этого сейфа.

На пятый год Гарри Поттер опять не заглянул в Косой переулок и все что надо снова покупала миссис Уизли. Происхождение денег все еще неизвестно. Неужели что-то осталось от похода в банк на третьем курсе? А почему бы и нет, трат больших не было, Гарри мог просто набрать слишком много золота перед третьим курсом. Или все же деньги из сейфа каким-то образом были взяты?

Но вот в шестой книге есть странная сцена, напрочь переворачивающая наши представления о банке. ГПиПП, гл.6:




Как это понимать? Работник банка снимает с чужого счета деньги! Да еще владелец не в курсе. Передай Гарри до этого Биллу ключ и просьбу снять денег, тот бы не стал пускаться в столь подробные объяснения. Это нелепо.

Как было бы логично и хорошо, не будь этой сцене. В принципе, мы ведь уже объяснили все странности с банком, но данный эпизод выбивается из общей картины.

Прежде чем снова ступать на хрупкий лед предположений, давайте подведем промежуточный итог и вспомним установленные выше факты:

- точное местонахождение ключа от сейфа Гарри Поттера неизвестно.

- Гарри Поттер посещал свой сейф самостоятельно в третьей книге.

- в некоторые сейфы можно попасть без ключа, доказав свою личность. Возможно, что и в сейф Гарри Поттера.

- Молли Уизли как-то получала деньги Гарри в четвертой и пятой книге — либо из сейфа, либо из старых запасов.

- Можно оплатить некоторые услуги (покупка метлы) не приходя в Гринготтс. Механизм неясен (ранее мы показали три возможных процедуры данной операции).

- Билл Уизли как-то изъял деньги со счета Гарри Поттера.

Исходя из этих фактов, можно предположить следующие объяснения:

1) Два с половиной допущения. Ключ так и остался у Дамблдора, попасть по ключу в сейф может кто угодно, владелец может попасть по волшебной палочке (последнее практически канон, и потому не три допущения. Но и не два — ибо не ясно можно ли попасть предъявив палочку в сейф Поттера. Может это фишка Лестрейнджей? Или при новом режиме в банке есть изменения?)

Тогда Гарри ходил в банк предъявляя палочку, Билл взял у Дамблдора ключ, а Молли либо взяла ключ, либо Гарри поделился деньгами (из прежних запасов или же выписал по почте, если это возможно).

Слабое место гипотезы: странно, что ключ лежит у Дамблдора, какой в этом смысл, если Гарри так и так ходит в банк? Объяснить это можно, вводя новые сущности (например, ключ храниться у Сируиса как у опекуна, а он отдал Дамблдору), но слишком уж много фантазий, слишком мало фактов и слишком нагромождено друг на друга допущений.

2) Два допущения. Попасть по ключу в сейф может кто угодно, ключей два (хотя бы потому что Поттеров было двое, Лили и Джеймс). Один у Гарри и он ходил по нему на втором-третьем курсе, другой у Дамблдора и используется во всяких нуждах (например он передал Биллу вместе с советом снять деньги для Гарри).

Слабое место: зачем Дамблдору хранить второй ключ у себя? (по сути та же проблема что и в первом случае).

3) Одно допущение. Билл Уизли просто получил доступ к сейфу Гарри Поттера, не имея на то права. Гарри может ходить как по ключу, так и по волшебной палочке, не суть важно. Варианты откуда деньги у Молли в 4-5 книге мы ранее описывали.

Слабое место: это очень и очень ненормально. В безопасности банка колоссальная дыра.

Лично мне больше нравится гипотеза №2.

Выводы:

1) Отсутствие ключа у Гарри Поттера до одиннадцати лет весьма логично. Не дело детям доверять большие деньги.

2) Когда именно у Гарри Поттера появился ключ, не совсем ясно, но мальчик так или иначе имеет свободный доступ к своим деньгам.

3) Доступ к сейфу сложнее, чем кажется на первый взгляд. Можно попасть как-то доказав свою личность (предъявив, например, палочку), можно распоряжаться деньгами удаленно.

4) Непонятно, как Билл взял деньги Гарри Поттера со счета. Либо мы что-то не знаем о местоположении или количестве ключей (гипотезы 1-2) либо что-то сильно не так с безопасностью банка (гипотеза №3).

#Снейп
#Канон_и_фанон

Часто фанаты говорят, что Снейпа после Хогвартса никто не ждал, никому он не был нужен, был бы вынужден пасть в нищету... и чтобы избавиться от этого, он пошел в УПСы.

Но давайте подумаем? Что мешало Снейпу поступить так, как поступают большинство учеников Хогвартса? После школы пойти работать? Примером служат старшие братья Рона. Мягко говоря, небогаты. И что? Билл Уизли сделал карьеру, закончил школу где-то в 89-90м, а в 97 у него свой дом и достаток! Чарли - тоже сделал. Перси - вообще в помощники главы МИДа попал прямо со школьной скамьи...

Или иной пример - безродный сирота Т.Реддл нашел место продавца - и, сего талантами, ему светили много иных мест, но он предпочел это. Да, Снейп не способен очаровывать клиенток. Но вот в какой-нибудь аптеке торговать - почему нет? Ингредиенты для зелий и т.п.

Снейп не хотел долго карабкаться по карьерной лестнице? Но в Хогвартсе во времена Снейпа был человек, который с легкостью превратил бы для него карьерную лестницу в эскалатор в обмен на пустяки вроде засахареных ананасов. Слизнорт, да. Только надо проявить талант (с чем проблем нет) и наладить с ним отношения.

Только Снейп не захотел карабкаться самостоятельно по карьерной лестнице. Не захотел он идти и на эскалатор.

Снейп пожелал пойти в УпСы - пожелал сесть в лифт, который быстро и удобно вознесет его в рай. Правда от этого лифта что-то серой попахивало, лифтер какой-то странный, а у всех пассажиров руки по локоть в какой-то красной жидкости... Да и не скрывают пассажиры, что в пути перебьют некоторое количество людей. Но ведь говорят, что едут в рай? Наверное, надо верить?

#юмор
#канон_и_фанон

Краткие заметки о некоторых фандомных штампах с иллюстрациями

Часто в фанфиках сводят Лили и Снейпа. Конечно, крайне спорный вопросы как там все было бы - но я согласен с этим вариантом.

Обычно в фанфиках и спорах говорят о безнаказанности Мародеров. На самом деле в каноне дело было так. Кто не верит - пусть почитает чем занимался Гарри в шестой книге на отработках после "сектумсемпры".

Что только не говорят о "чистокровных" волшебниках и магглорожденных. Придумывают родовые магии и прочую ерунду. На самом деле "чистокровность" определяет только одно. :)

И как же не упомянуть лимонные дольки?

#исследования
#канон_и_фанон
В фандоме распространено мнение, что факультеты сильно отличаются между собой. Ведь и вправду, отчего-то люди стремятся попасть на тот или иной факультет, искренне считают свой лучшим в школе...

НО ТАК ЛИ ЭТО? Есть ли разница между факультетами?
Давайте подумаем и вспомним канон.

Есть ли разница в учебной программе?
Нет. Учебная программа у всех одинакова. Одинаковые учителя, порой — совместные занятия. Есть в каноне занятия Гриффиндора и Хафлпаффа, есть совместные занятия Гриффиндора и Слизерина, видимо есть и иные совместные уроки. На шестом курсе можно встретить все четыре факультета разом!
То есть учат всех одинаково. И умных с Равенкло, и трудолюбивых с Хафлпаффа, и храбрых с Гриффиндора, и хитрых со Слизерина.
Какая разница, куда тебя определят? К умным или храбрым если тебя будут учить тому же те же люди?

С другой стороны, когда вокруг тебя люди с теми же качествами, что у тебя — учиться и жить ведь несколько легче?
Но разве соответствуют ученики факультетов заявленным качествам? Хитры ли Кребб и Гойл? Или вот иной пример. В один из квиддичных матчей Слизеринцы совершают нарушение за нарушением, грубый прием за приемом и за это получают штрафные и голы в свои ворота... Но в великой хитрости своей продолжают играть грубо и продолжают получать штрафные. Это хитрость?
Трудолюбивы ли, дружны ли Хаффлпафцы? Мы этого не видим. Увы, мы их мало видим в каноне, но в показанных отрывках — ничего этого нет.
Умны ли Равенкло? Мы видим Луну Лавгуд, с её своеобразным стилем мышления. Видим Чжоу Чанг, ум которой не бросается в глаза. Видим Мариэтту, ума у которой тоже не видать. А из двух самых лучших учеников столетия один с Гриффиндора (А.Дамблдор), а один со Слизерина (Т.М.Реддл).
Так что надо сказать, что сильной разницы между учениками факультатов не наблюдается.

Впрочем, отсутствие разницы можно объяснить тем, что подбор на факультет осуществляется не только по заявленным шляпой качествам, но и по иным критериям. Учитывается желание человека (Гермиона, Гарри тому примером), а людьми владеют традиции. Одну из этих традиций мы видим на примере сразу нескольких семей. Уизли, Блэки, Поттеры - идут на конкретный факультет. Да и не только они. Например, есть такой Захария Смит. Учится на Хафлпаффе, причем фамилия у него такая же, как у Хепзибы Смит, которая потомок Хельги Хафлпафф. И имя в том же стиле. Потомок основателей? Семейная традиция?

Так что каждый факультет состоит из двух слоев. Те, кто должен попасть по отбору шляпы и те, кто пришел по традиции, по каким-то предубеждениям. И наличие вторых сильно уменьшает отличия между факультетами.

Отличаются ли факультеты по моральному климату?
Травить ученика могут на Гриффиндоре (отношение к Гарри и Ко после снятия баллом на первом курсе, межфакультетские отношения со Слизерином), могут на Равенкло (Луна), могут и Хафлпаффцы показывать зубы (отношение к Гарри после того, как он стал четвертым чемпионом)... Да и на Слизерине училось столько «хороших» людей, что не сомневаюсь — там все это было. Так что травить могут на любом факультете. Как и прочие нездоровые явления.

Отличаются ли факультеты по обычаям, традициям?
Это все фанон. В каноне никаких отличий нет. Никаких молящихся на этикет слизеринцев, хамов-гриффиндорцев и т.п.

Есть ли отличия по происхождению?
Люди из старых магических фамилий встречаются везде, на всех факультетах. Полукровки — тоже. Неясен вопрос с магглорожденными на Слизерине, скорее всего их там нет или минимальное число. Но никто, кстати, не говорит что такое невозможно. Ни юный Снейп, лелеющий надежду учиться вместе с Лили, ни Слизнорт, вспоминающий с ностальгией свою ученицу... Так что скорее всего магглорожденные могут быть на Слизерине, но их немного.

Есть ли отличия в карьере выпускников?
Отличий в карьере не зафиксировано.

Есть отличие в цветах факультета. В факультетском столе. В факультетской спальне. Последнее очень существенно. Слизерин и Хафлпафф — подземелья, Равенкло и Гриффинор башня. Кому что больше нравится?
В башнях светлее, ибо в подземельях видимо нет окон — в гостиной Слизерина они не зафиксированы и посему вряд ли есть в спальнях. Скорее всего в подземельях низкие потолки (см. гостиную Слизерина). В подземельях скорее всего холоднее.
Гостиные отличаются разными системами допуска. Загадки Равенкло, пароли Слизерина и Гриффиндора, выстукивание в нужном ритме и нужном месте у Хафлпаффа (последнее — информация с Поттерморе).
Башня Равенкло выше Гриффиндорской, а подземелье Хафлпаффа ближе к кухне. Дизайн помещений у всех разный. Вот и все нюансы.
Лично мне больше нравятся башни, нежели подземелья. Из подземелий как-то симпатичнее дизайн Хафлпаффского. Башни — обе хороши, но Равенкло слишком высокая.

Другое очень важное отличие — политическая ориентация учеников. Особенно это остро стояло в годы двух магических войн. Причем четкая ориентация только у одного факультета. В обе войны слизеринцы шли стройными рядами в Упивающиеся смертью. По сути там много лет действовало что-то вроде «кружка юных Упсов». Гриффиндорцы, конечно, шли воевать на противоположную сторону, но это гораздо менее ярко выражено и не сильно отличается от позиции двух других факультетов.


Таким образом, можно установить, что отличия между факультетами сильно преувеличины.
Выбирая между факультетами, мы выбираем в первую очередь между политической ориентацией, расположением и дизайном гостиной и фамилией декана.

Лично я, будь у меня ребенок, поступающий в Хогвартс, рекомендовал бы ему поступать Равенкло. Почему?
- Не политизированный факультет.
- Башня ИМХО лучше подземелья. Пусть чаще видит дневной свет.
- Считаться умным — неплохо) У факультета хорошая репутация.

Впрочем, другие факультеты тоже хороши. Только вот в один я бы ему не советовал. К чему магглорожденному Слизерин?

#исследования
#канон_и_фанон
В фандоме распространено мнение, что Северус Снейп регулярно спасал жизнь Гарри Поттеру, при этом рискуя своею жизнью.

НО ТАК ЛИ ЭТО?
Давайте откроем канон и попробуем вспомнить все случаи спасения Гарри Поттера Снейпом. Будем максимально лояльны к Снейпу.
ГпиФК: Есть известный инцидент с метлой. Квирелл пытается сбить Гарри с метлы чарами, Снейп бормочет контрчары.



В данном эпизоде мне кажется несколько странной логика Квирелла — позднее Гарри не раз падал с метлы и остался жив... Но, допустим, что Квирелл бормотал какое-то заклятье, которое должно было уронить Гарри со смертельным исходом. Или мальчик был на большей высоте чем в случаях, когда ранее падал (а все зрители забыли левитирующие чары, например, хорошо отметив начало матча).
Но примем как факт. Гарри Поттеру угрожала нешуточная опасность и Снейп спас ему жизнь. Осознанно, целенаправленно. Впрочем, не только он — если бы не Гермиона, Гарри все равно отправилься бы в полет. Лавры по спасению Гарри Поттера делят между собой Гермиона и Снейп. Можно было записать им по 0,5 спасения, но будем великодушны — 1 спасение.
Иных попыток спасти Гарри Поттера в ГПиФК не зафиксировано.

ГПиТК: попыток спасти Гарри Поттера в ГПиТК не зафиксировано.

ГПиУА: попыток спасти Гарри Поттера в ГПиУА не зафиксировано. Конечно, возникает вопрос, а как же расценивать поступок Снейпа в Визжащей хижине? А это отнюдь не спасение Гарри Поттера. Почему?
Во-первых, Снейп бежит в хижину отнюдь не спасать Гарри. Вот что говорит Снейп.

Напомню, на карте мародеров хижина не отображается. То есть Снейп шел не спасать Гарри Поттера, о местонахождении и компании которого он не имел не малейшего представления (до того момента, как нашел мантию у хижины), а за Люпиным.
Но это мелочи. Гораздо важнее другое. Ведь если бы Снейп, неважно как и зачем попав в хижину, увидел бы Гарри Поттера в компании оборотня накануне полнолуния и беглого преступника и попытался бы спасти его, это мы бы зачесть за спасение. Но...
Во-вторых, Снейп делает в хижине все, что угодно, только не спасает Гарри.
Диспозиция. В комнате трое детей, беглый преступник, приговоренный к смерти после поимки и оборотень накануне превращения, предположительно сообщник преступника. Все пятеро о чем-то разговаривают без признаков агрессии. За приоткрытой дверью стоит (а потом и вошел внутрь) Снейп под мантией-невидимкой.
Что сделал бы разумный и осторожный человек в такой ситуации?
Он бы, будучи под мантией-невидимкой несколькими заклинаниями вырубил бы Блэка, Люпина а потом и на всякий случай детей. Дальше можно делать все что угодно. Показалось странным поведение Блэка — можно устроить его допрос... крепко связав предварительно. Можно оттащить Блэка к дементорам. Можно... все что угодно.
Что делает Снейп? Совершает ошибку за ошибкой.
Снимает мантию-невидимку, лишая себя очевидного преимущества.
Не атакует, а напротив, провоцирует на нападение вероятных преступников.
Вначале держит на прицеле Люпина, а не более опасного Блэка.
Потом — хочет потащить через тоннель Блэка и Люпина. Узкий темный тоннель, короткие расстояния, двое людей, которых ведут на казнь... Очевидно, что это привело бы к драке с неясным исходом.

Главная ошибка Снейпа — он провоцирует на драку преступников (с его точки зрения) в небольшой комнате, в которой находятся дети. Будь Блэк действительно преступником...
Если это спасение, то я Хагрид.


Но в этих словах говорит прежде всего старая обида, комплексы и т.п.,а не реальное состояние дел. Снейп в той сцене явно неадекватен, у него «снесло крышу».

Итак, почему нельзя считать события в Визжащей хижине спасением Снейпом Гарри Поттера?
- Снейп направился в хижину не спасать Гарри Поттера.
- Снейп в хижине делает шаги, направленные не на спасение Гарри Поттера, а напротив, ставящие его в серьезную опасность.
- Спасение не доведено до конца.
- Опасность отсутствовала.

Ирония судьбы в том, что в ГПиУА Гарри Поттер и его друзья спасли Снейпа. Правда, не жизнь. Напоминаю — Снейп собрался отдать дементорам Сириуса и Люпина. Гарри Поттер и Ко, вырубив Снейпа, спасли его от ссоры с Дамблдором и законом в частности (кто такой Снейп чтобы решать, кого целовать а кого нет?)... а еще Гарри и Ко спасли Снейпу душу. Сохранили её целостность. Ибо если убийство калечит душу, то что делает отдача на казнь двух людей? Двух невиновных?

Таким образом, по итогам ГПиУА у Снейпа 0 спасений Гарри Поттера (в данной книге).

ГПиКО: попыток спасти Гарри Поттера в ГПиКО не зафиксировано.

ГПиОФ: Все заслуги Снейпа перечисляет Дамблдор:



В принципе, поддельная сыворотка не помогла — Гарри не пил у Амбридж. Да и давая её, Снейп спасал и себя. Ибо если Гарри расколется, среди вопросов к нему будет и «кто состоит в вашей организации»? Да и к другим местам есть вопросы...

Но будем лояльными к Снейпу. 2 спасения.

ГПиПП: попыток спасти Гарри Поттера в ГПиПП не зафиксировано.
ГПиДС: попыток спасти Гарри Поттера в ГПиДС не зафиксировано. Да, Снейп помогал (передавал меч, важную информацию от Дамблдора, умирая — но цель этой информации с точки зрения Снейпа была совсем иной). Впрочем, все же переданная умирающим Снейпом информация повлияла на жизнь Гарри. И стоит вспомнить о том, что именно Снейп попросил за Лили у Темного лорда, что стало одним из событий, приведшим к рикошету Авады от Гарри Поттера. Сложив это, засчитаем Снейпу еще одно спасение.

Теперь, вооружившись знаниями арифметики (калькуляторами, экселем или просто на пальцах) посчитаем, сколько раз в сумме Снейп спас Гарри.
1 (ФК)+2(ОФ)+1(ДС)=4 спасения. И это мы были максимально лояльны к Снейпу.

Следовательно, можно сказать что фанонное мнение о том, что Снейп постоянно спасал Гарри Поттера и постоянно оберегал его сильно преувеличено. Актов спасения Гарри Поттера довольно мало и их масштаб зачатую невелик, равно как и риск Снейпа... Снейп спасал Гарри изредка, большую часть учебы мальчика в Хогвартсе не напрягаясь.
Кстати, по справедливости следует вспомнить и случаи, когда Снейп ставил в опасность жизнь Гарри Поттера, что было не редко. Когда донес пророчество, в хижине на третьем курсе, идею с мечом в озере нельзя назвать удачной (не подоспей тогда Рон... ).
Но с другой стороны, четыре спасения это не так уж и мало...

Следует обратить внимание на то, что спасения Гарри Поттера крайне неравномерны по времени. Так что Снейп может сказать (пусть и с некоторой натяжкой), что постоянно спасал жизнь Поттеру только в конце собственной жизни, на шестом или седьмом году обучения Поттера.

Если же дело происходит на первом-пятом курсе, то вкладывая подобные слова в уста какого-либо персонажа, автор очень сильно грешит против истины. Ибо одно спасение - это не постоянно. А если учесть, что сделал Снейп ранее - то это не великий подвиг, а попытка искупления вины.

#канон_и_фанон

В продолжение к предыдущим постам.
Может возникнуть вопрос. Допустим, в Хогвартсе секс есть, но как быть с Дурмстрангом и Шамбартоном?
Там же учатся одни парни и девушки. Неужели эти школы – рассадник однополых отношений в магическом мире? А несчастный парень, рискнувший появится в радиусе сотни километров от Шамбартона, рискует быть изнасилованным до смерти?
На самом деле, все не так.
Исключительно женская делегация Шамбартона и исключительно мужская Дурмстранга – это кинон. Это исключительно четвертый фильм.
Напоминаю, фильмы сильно противоречат друг другу и канону и посему каноном считаться не могут.
Канон – это книги. И что мы видим на страницах ГПиКО?

Гл15


Гл.16:



Гл 23


Таким образом, видно, что в каноне и в Шамбартоне, и в Дурмстранге учатся представители обоих полов. Однополость данных школ - фанон.

#исследования
#канон_и_фанон

Списывали ли Гарри и Рон?
В фаноне часто считается, что Гарри Поттер и его друг Рон учатся во многом за счет Гермионы Грейнджер – постоянно списывают у неё работы и т.п.
НО ТАК ЛИ ЭТО?!
По-моему, очевидно, что о сплошном списывании речь не может идти.
Во-первых, и Гарри и Рон более-менее успешно (Гарри более, Рон менее) сдают экзамены. Что было бы затруднительно, если бы они только списывали.
Во-вторых, если бы Гарри и Рон постоянно списывали, это бы заметили учителя. Когда на одном курсе три одинаковых эссе – это трудно заметить. И учителя неминуемо бы покарали учеников. Особенно Снейп.
Таким образом, можно заключить, что Гарри и Рон списывали не постоянно. Но как часто? И в каком объеме?
Обратимся к канону. Попробуем подкрепить и дополнить наши рассуждения цитатами из канона. За основу возьмем перевод Росмен, кроме первой книги – там используем перевод Спивак (у автора сих строк только он под рукой).
В ГПиТК, ГПиПП мне не удалось найти ничего про списывание при поверхностном просмотре. В других книгах – есть несколько эпизодов.
ГПиФК, гл. 11:

Без комментариев.
В ГПиУА есть только один эпизод со списыванием… и весьма неожиданный в главе 8:


Ситуация ясна. Вернулся Гарри с тренировки, устала – и он предложил помочь ему сделать домашнюю работу. И то только один предмет. Гермиона против.
Примечательно, что Гарри списывает у Рона, т.е. он считает что у Рона может быть правильная работа.

В ГПиОФ есть ровно четыре эпизода.
Первый из них касается истории магии. Гл.12:

Впоследствии Гарри и Рон готовились, обложившись конспектами Гермионы за несколько лет. Это по сути не классическое списывание – просто они пользовались чужими конспектами и учили сами. Учили они сами, работы не скатывали.
Гл.14:

Пожалуй, это единственный эпизод, где они говорят о списывании. Неясно, что именно им грозилась не давать Гермиона – возможно, речь идет о тех самых конспектах по истории магии, от которых она обещала их отлучить за безделье на уроке. Возможно – о чем-то ином.
Кстати, примечательно, что Гарри и Рон уже давно не тренировались. Т.е. они не проводят целые дни напролет на метле, забыв учебу – скорее наоборот, учатся забыв о метле. Но выпал хороший денек…
Третий эпизод – это как раз когда ребята решили выполнить ту самую домашнюю работу. которую отложили из-за квиддича:



Необходимо упомянуть, что перед этим эпизодом пришло письмо от Перси, сильно расстроившее мальчиков, особенно Рона. Так же заметим, что Гермиона помогает друзьям сама, по своей инициативе. Рон и Гарри воспринимают помощь Гермионы как нечто из ряда вон выходящее. И они о помощи не просят. Т.е. она оказывается, мягко говоря, не часто.




Итак, какой можно сделать вывод?
Гермиона делилась с Гарри и Роном своими конспектами по истории и возможно другим предметам, помогала им, составляя расписания по подготовки к экзаменам.
Зачастую Гермиона проверяла их ошибки в работах, выступая «бетой».
По сути Гермиона облегчала учебу – конспекты, расписания, бетинг, но учились мальчики сами. Есть многочисленные примеры, когда они сами выполняли домашнюю работу – порой засыпая от усталости и глубоко за полночь. Но делали. Сами.
Случаи списывания у Гермионы крайне редки, если вообще были. На первых курсах их вовсе не было.
Гермиона была бетой мальчиков – а не автором их работ.
Кстати говоря, очевидно что по некоторым предметам – история магии, возможно зелья и др. проверка Гермионой работ мальчиков приносила мальчикам гораздо больши пользы. Чем проверка учителем.
Ибо одно дело, когда тебе покажут ошибку и истолкуют. В чем ты не прав, а другое дело, когда профессор-призрак просто заберет работу… или профессор-зельевар вернет работу с очень ценными пометками: «Вы идиот, Т».* (Строго говоря, мы не знаем, насколько глубоко Снейп проверял работы – но исходя из того, что при описании работ упоминается только оценка в углу и никаких помарок, а так же что профессор очень загружен – Снейп ограничивался скупой буквой оценки. Т, О… даже без «вы болван, Поттер» ну и тем более «вы неправы там-то, там-то и там-то»)

Таким образом, мы установили, что слухи о масштабах списывания очень сильно преувеличены фаноном.

#исследования
#канон_и_фанон

Правда о Темных метках.
Есть любопытный фанонный штамп. До второй войны все подряд знают о Темной метке Упивающихся смертью (далее-УпСы). От взрослых до первокурсников. На самом деле в каноне это не так. Совсем не так.

Для начала вспомним, что Темных меток собственно две.
Одна та, что вывешивалась в небе во время нападения.
Другая – та, что была на предплечье у УпСов.
Их не надо путать, хотя они похожи.

О метке, вывешиваемой в небе, знали многие, но не все. Те, кто был в сознательном возрасте в первую войну – они прекрасно помнят, как-никак, фотографии с меткой не сходили с первых полос газет. Так, например, знает Артур Уизли и даже его сын Билл. На момент падения Волдеморта Биллу было 11, в этом возрасте люди уже помнят многое. Я вот, например, помню как в 11 смотрел по телевизору события 11/9 в Нью-Йорке, и передачи о бомбежках Югославии в 1999 (девять лет) и о терактах в Москве в том же году.

Кроме тех, кто тогда жил, о метке знают и те, кто интересуются историей и политикой. Например, Гермиона Грейнджер. Девочка с уверенностью опознает метку в небе.
(ГПиКО, гл.9)
А вот Рон Уизли не знает. Круг интересов Рона лежит далеко от истории. Вот что он говорит в девятой главе ГПиКО:


И Рон не понимает даже значения метки!
Ему приходиться объяснять, что именно значила метка в первую войну…

Таким образом, о метке в небе знают либо жившие в первую войну, либо интересующиеся историей. Малфой и прочие дети УпСов, дети чиновников (Сьюзан Боунс и другие) скорее всего знают, хотя не факт - например, сыну чиновника Рону Уизли метка ничего не говорит. Тут все зависит от того, что рассказывают в семье о войне и рассказывают ли вообще и от личных качеств человека.

Люди, не проявляющие интереса к истории и не имеющие родственников-участников войны – например Дин Томас, Симус Финниган, Лаванда Браун – скорее всего не знают. Они узнали о Темной метке лишь перед второй войной (инцидент на чемпионате мира) или в ходе войны. Иностранцам скорее всего метка неизвестна. Многим ли читающие эти строки известно, что такое ИРА? ЭТА? RAF? А многие ли вспомнят символику этих организаций? Так вот и для приезжих - Крама, Делакур и других скорее всего метка не говорит ничего.

Перейдем к метке на плече. Точнее, на предплечье.

В гл. 27 ГПиКО происходит следующий диалог между Гарри и Сириусом:

Запястье вместо предплечья – видимо особенности перевода.
Каркаров, несомненно, демонстрировал Снейпу темную метку. Вряд ли он хвастался татуировкой "ДМБ-81" или "Мой дом - Азкабан".
И?
Сириус Блэк, не последний человек в Ордене Феникса, воевавший с УпСами около трех лет, не понимает о чем идет речь! Не понимает и Гермиона, которая явно изучала историю Первой войны (она знает про метку в небе!).

В гл. 36 есть еще один интересный эпизод. Снейп тычет руку под нос министру и читает лекцию, что такое Темная метка. А Фадж? Он лишь Министр не понимает что это такое – никаких эмоций кроме отвращения от внешнего вида метки (видимо, плохим дизайнером был Т.М.Реддл).
То есть о метке на плече не знает Министр магии, бывший высокопоставленным чиновником в Первую войну!
Видимо, о метке известно единицам.
Сириус – понятно почему не осведомлен. Он дрался с одетыми Упивающимися смертью.
Гермиона – не знает, потому что такие вещи, очевидно, не пишут в газетах и книгах.
Фадж – не знает, видимо, о метке известно очень немногим в министерстве, если вообще кто-то знал о ней.
Знал ли кто-то в министерстве и в аврорате зависит от того, видима ли метка в обычном состоянии? Если да – то могли знать. Если нет – то могли знать лишь от Каркарова или аналогичных ему предателей - если они были. Но тот же Каркаров попал в плен в конце войны, и до Хеллоуина скорее всего о метке Министерство не знало.
Видима метка или нет, спорный вопрос. С одной стороны, Снейп говорит Фаджу «Уже не такая чёткая, как, скажем, часа полтора назад, но различить её всё же можно», с другой у Петтигрю видна слабая красная метка – до того как Темный лорд вызвал УпСов. Впрочем, он стоит поблизости от Лорда и был рядом в момент возрождения и, возможно, метка проступила от этого.

Итого, о метке на теле УпСов знают или могут знать:
- Сами УпСы.
- Ряд людей, связанных с УпСами (Борджин).
- Возможно, супруги УпСов и другие близкие люди. Даже если метка не видна в спокойном состоянии, вызов мог приходить и ночью. К тому же зачастую мужья делятся с женами очень многим…
- Некоторые противники УпСов (Дамблдор, возможно – часть авроров).

Таким образом, правдоподобно, когда о метке знает Дамблдор, Грюм или Нарцисса Малфой. А вот когда знает Лаванда Браун, Молли Уизли или весь Визенгамот – нет.
Кстати, один нюанс. Метка в небе очень похожа на метку на плече. Так что если кто-то увидит на теле метку, то он с легкостью догадается, чей это знак.

Полученная картина довольно логична и непротиворечива.
Если провести аналогии с нашим миром, то немецкого солдата в форме второй мировой опознают те, кто воевал тогда или же интересовался темой. У нас, магглов, есть еще кино, что существенно расширяет круг знающих.
А вот то, какая татуировка и на какой части тела была у эсесовцев, знают далеко не все воевавшие и далеко не все интересовавшиеся историей. Впрочем, в нашем мире есть немало художественной и исторической литературы, где можно почерпнуть подобные сведения.

В фанфиках зачастую Волдеморт через метку пытает. Но подтверждений этому нет. Боль причиняют с помощью метки только один раз за семь книг, и то при вызове.


Петтигрю явно больно, когда используя его метку, Волдеморт вызывает УпСов.
Но это нельзя использовать для пытки - ибо если кого-то так пытать, то УпСы будут постоянно аппарировать к Господину и отвлекать его от пытки. Да и зачем, если есть старое доброе Круцио?

Неясно, боль - это стандартный эффект или Волдеморт добавил его именно сейчас, созывая слуг, на которых он рассержен. Не ясно, испытывают ли другие УпСы ту же боль, что и Петтигрю. В последнем случае метку можно использовать для пыток всей организации, а не кого-то конкретного.

Теоретически, можно предположить, что с помощью метки можно посылать болевой импульс конкретному адресату, но подтверждений этому в каноне нет. Это фанон. В каноне метка - это средство связи, не больше и не меньше.

Кстати, судя по этому эпизоду, у Волдеморта скорее всего нет своей метки.