Олег Орлов

AnnaRinaGreen
-Что модер не бетит текст - это понятно. Не его задача, от слова "совсем". Проблема в том, что после получения "грамотной" галочки автором, упорото пишущим приставку "без" вместо "бес" - сама идея данной галочки превратилась в тыкву, ибо выходит, что модеры, проверяющие "на грамотность" - не знают даже определения слова "грамотность" (то есть, соответствие актуальным правилам или актуальной традиции написания, если чёткого правила не завезли).
Соответственно, в реале это не проверка на грамотность, а максимум - проверка на вырвиглазность текста. И не более того.

Мечта777
Ну, мелкие ошибки и опечатки встречаются у всех, на общую грамотность автора не влияют, и что характерно - чем интереснее произведение, тем сложнее его бетить, ибо редактор отвлекается на сюжет.
Впрочем, после того, как галочка "проверено на грамотность" появилась на авторе, который принципиально пишет безграмотно - вообще без разницы, есть эта галочка или нет.

Leopold_the_Cat
-Во-первых, это фигня: "наиболее массовое" - вовсе не означает "тотальное". Мой приятель-американец, например, вообще с этим не заморачивается, загибая или отгибая пальцы в зависимости от контекста ("выкидывать" пальцы из кулака - экспрессия, медленно загибать - неуверенность, и т.д.), да и в России, когда считают не для себя, а чтоб было наглядно - сплошь и рядом пальцы именно отгибают: так виднее. А загибать, к слову, внятнее для самого себя: касание пальца к ладони служит дополнительным "фиксатором", не позволяющим сбиться даже если одновременно с подсчётом думаешь о чём-то другом.
А "Википедию" Тревор не читал: он жаб излишне свободолюбивый и потому необразованный.

Лариса2443
-Ахренеть откровение... А ведь как отлично замаскировался - от жабы в упор не отличишь...

РавиШанкаР
-Когда оппонент пишет о себе в третьем лице - это так забавно выглядит...

-Серьёзно? То есть, для получения такого права я уже не обязан в обязательном порядке написать шЫдевр, способный тебя впечатлить даже сквозь ущемлённое ЧСВ?

-Я имею право, как минимум, на наличие соответствующего предупреждения, позволяющего отфильтровывать педерастию из поисковой выдачи, как максимум - на блокировку педерастии на территории РФ вообще.

-В покатуху. За что ты так себя не любишь-то?

-Есть такая поговорка "валить с больной головы на здоровую". Причём, в твоём случае - буквально.

-Номер закона, дающего тебе такое право, не подскажешь?

-Не "в угоду мне", а "в соответствие с законом РФ".

-Переводя с эмоционального на фактический: "Олег, ты прав в своей критике, но "пипл хавает", а у меня лапки и хроническая лень".

-Не желаешь видеть критику - не выкладывайся на публичный ресурс.

-Когда воинствующий девиант начинает указывать, что следует делать "нормальным людям" - это, в зависимости от конкретной ситуации, либо анекдот, либо повод вызывать санитаров.

Calmius
-"Гениальный психолог" - это, например, Капранов, мне до него как раком до Китая. А я так, написатель ВЕИПовского диплома, который удалось успешно защитить без применения тяжёлого оружия.
А консультации непрошенные - потому что сам к психологу идёт только тот, кто признаёт, что у него проблемы, и ищет пути их решения.
Самое забавное - ведь сработало же: пациент перешёл с чистой самооправдательной демагогии на какие-никакие, но аргументы, и признал наличие проблем. Хотя по-прежнему не желает их решать.

РавиШанкаР
Ох, сколько же в твоём посте аргументированных возражений... При подсчёте получается самая круглая цифра из всех...
Иными словами, по существу вопроса тебе возразить нечего, так что приходится изображать, что у тебя память как у рыбки, и из всего моего поста отвечать только на последнее предложение. И в качестве ответа юзать низкопробную демагогию - уходить в обиженку и ныть "сперва добейся". "Низкопробную" - потому что "сперва добейся" элементарно контрится аргументом в духе "ага-ага, а качество еды, видимо, имеет право оценивать только крутой шеф-повар". А ты до кучи не просто требуешь "добиться", а сходу требуешь предоставить шедевр и одновременно ставишь себя на должность судьи, который и будет оценивать затребованную "шедевральность" - такая себе ловушка уровня детского садика для умственно отсталых, ибо нормально развитые дети хоть и не смогут выдать бронебойный ответ - но уже поймут, что тут явно что-то не так.

А насчёт того, что мир вокруг меня не вращается - так мне на это плевать: даже мои эмоциональные оценки - и то опираются на факты, которые дают мне стабильную точку опоры, независимую от моего эго. Отчего я имею возможность аргументировано "ответить за базар" - и ты это вполне понимаешь, поэтому вместо возмущения "какие ещё оборванные линии? Какие такие рояли? Где?" - уходишь в чистую демагогию, ибо опасаешься, что мне не западло будет накидать в комменты портянку цитат. Тем более, что часть работы за меня уже проделали другие комментаторы, так что вопрос "чукча не читатель, чукча писатель?" возникнет автоматически. Ну а отстаивать педерастию и вовсе противозаконно, и ни твоё желание, чтобы мир вращался вокруг твоих хотелок, ни твоя обида на то, что это не так - данный факт не изменит.

И для справки: положение, когда "мир вращается вокруг тебя" - крайне вредная штука в плане развития личности, и по результату очень напоминает "рекомендательные технологии", засравшие современный интернет: если пользователь не прилагает усилия для выхода из "зоны комфорта" (например, используя режим инкогнито в браузере), а плывёт по течению - он попадает в зацикленную иллюзию, и начинает воспринимать случайно проникшие за барьер "рекомендаций" иные мнения как редкую и раздражающую аномалию, как следствие - у него опухает ЧСВ, атрофируются логика и самокритика, и развивается избирательная слепота. Как следствие - развитие личности, в лучшем случае, останавливается, так как всё, что противоречит Единственно Верному Мнению - автоматически отторгается.

Kireb
-Начинать писать этот портрет следует с первого курса, когда Рон подставил Гарри под липовую дуэль, попутно "опустив" до уровня пёсика, который за себя говорить и решать не может, зато по команде "фас!" кидается на врагов хозяина.
А то и с первой встречи - пусть прямых доказательств того, что Рона к Гарри подсадили - нет, но косвенных - полно. И прибедняться он начал тоже почти "с порога" - с "плохими" бутербродами, если не путаю (притом, что реально Уизли ни хрена не голодающие, а зажравшиеся в самом прямом смысле). И потом Рон продолжал прибедняться на протяжении всего канона... Но порой проговаривался - например про свою коллекцию вкладышей к шоколадным лягушкам (невозможную для того, кто "последний хуй без соли доедает" и одевается на помойке), да и прочие Уизли что-то не выглядели бомжами - у близнюков, например, вполне хватало бабла на "шутки" и эксперименты (на минуточку, это ХУЕВА ТУЧА расходников, включая котлы и одежду). К тому же, именно Рон был основным провокатором конфликтов и проблем. В общем, Рон вполне успешно исполнял роль одновременно начальника Гарри, указывающего, что ему следует делать и с кем ему следует конфликтовать, и забора, отделяющего Гарри от социума и информации. Отсюда и "нелогичное" поведение Рона на четвёртом курсе - с его точки зрения как раз всё логично: "послушный пёсик Гарри" вдруг стал своевольничать, значит, нужно его наказать. Плюс к этому, из всего Трио именно Рон получил максимум ништяков с минимумом затрат, да и вообще - слишком часто он выходил сухим из воды, оставляя Гарика разгребать дерьмо. То есть, статистика решительно конфликтует с его маской тупицы. А если мы внимательно посмотрим на остальных Уизли - внезапно обнаружим, что ВСЕ они весьма умны и достаточно успешны (Молли таковой не кажется только до тех пор, пока не вспоминаешь, что именно она - фактический глава семьи): даже подкаблучник Артур - на минуточку, глава министерского отдела, пишущий законы, касающиеся его сферы деятельности (причём пишущий их так, что его самого по этим законам невозможно взять за жопу), и способный спровоцировать волну обысков у "аристократов" (в кавычках, ибо даже Малфои на "аристо" не тянут, типичные wannabe). Да и пачка VIP-билетов на финал Чемпионата Мира как бы намекает. То есть, у Уизли нет никаких реальных проблем - у них просто имидж такой, и они этим имиджем вполне себе умеют пользоваться к своей выгоде. И к слову, никакими "магглолюбцами" они не являются - точно такие же нацики, как и прочие чистокровки, разве что не радикалы - то есть, не в духе Третьего Рейха с его "окончательным решением", а в духе южноафриканского апартеида - тут и Молли Уизли с её "толпа магглов" (это как выйти из самолёта в Токио и начать материться, что вокруг одни "узкоглазые" - нормальному человеку такое в принципе в голову не придёт), и Рон проболтался, и Артур (который ПО РАБОТЕ постоянно имеет дело с магглами) слишком уж откровенно издевается над родителями Гермионы (магглы, настоящие магглы!). Впрочем, то же самое можно сказать и про "светлую сторону" вообще: от "тёмной стороны" их отношение к магглам отличается только тем, что вместо пыток и убийств "светлая сторона" практикует унижения и издевательства. "Добрый" Хагрид, атаковавший Дадли(!) магией за высказывание Вернона(!!!) - весьма показателен (притом, что ему так-то вообще запрещено колдовать, но издеваться над недочеловеками, видимо, не возбраняется, если проворачивать это без прямого нарушения Статута). Про Дамблдора вообще молчу. Так что там не только Рон - лицемерная мразь, там в принципе мразь на мрази едет и мразью погоняет.

Miresawa
-Маги НЕ самодостаточны: канонная численность человеческого населения магАнглии - примерно пять тыщ. Нечеловеческое население подсчёту не поддаётся. Это со всеми натяжками и допущениями. Подсчитывали разные люди разными методами - и все вменяемые подсчёты выдали одну и ту же цифру - походу, Роулинг, хронически не умея в арифметику, просто срисовала какой-то депрессивный городишко, градообразующее предприятие которого давно загнулось (как и большая часть английской промышленности, так что долго искать явно не пришлось). То есть, так называемая магАнглия - это некий сильно фрагментированный городок Дальне-Зажопинск население которого пытается играться в государство. О какой "самодостаточности" там может идти речь? О пищевой? Это может быть. А в остальном - всё глухо, вплоть до того, что у них даже культуры собственной нет, от слова "вообще" - одни заимствования. Причём, обычно они сильно фрагментированы и передраны без понимания смысла - и на выходе получается дикое смешение эпох и культур (примерно как в россии 90-х, где как раз и царила похожая "культурная шизофрения" на фоне общего упадка).

А что касается анархии и феодализма... Так для анархии нужна сознательность индивидуумов (в каноне отсутствует напрочь).
А для диктатуры (включая феодальную) - нужны действенные репрессивные меры, позволяющие удерживать стадо в загончике. Чего в каноне тоже нет - попытки министерства в репрессии выглядят одновременно и бредовыми по сути, и жестокими не по делу, и жалкими по результату. У Дамби вообще политика "бей своих чужими руками" - своих он подставляет шикарно, а вот с чужими не срастается вообще. То есть - типичный такой глава деструктивной секты, вроде бы умный и хитрый, но крышей поехавший капитально. Ну а Волдю, пытавшегося изобразить небезызвестного адмирала Колчака (и декларируемые цели и методы весьма похожи по своей сути) - вообще дети запинали.
Теоретически, канонным английским магам подошла бы настоящая демократия - штука крайне деструктивная на уровне стран (ибо при истинной демократии Партия Алкоголиков гарантировано побеждает Партию Академиков, а Партия Быдла - единолично правит, ибо всегда имеет более 50% голосов), но более-менее работающая на уровне посёлка в котором все всех знают... Но для реальной демократии, опять же, нужна сознательность электората, хоть и на порядок меньше, чем для анархии.
Вот и получается, что псевдоаристоолигархическая псевдодемократия - такая себе вырожденная версия американской системы, адаптированная под зажопинский колхоз, страдающий опуханием ЧСВ - остаётся единственной реальной альтернативой, ибо править магами в каннонных реалиях невозможно от слова "вообще" - остаётся только доить и оболванивать в меру возможностей, с чем лучше всего справляется именно американская система.

РавиШанкаР
-Потому что любой вменяемый человек - против педерастии.
И да, внезапная педерастия на ровном месте (тем более, вообще на хер не нужная в сюжете, как в данном случае, где педерасты добавлены тупо ради добавления педерастов) - это даже хуже откровенного слэша (который даже до известных законов можно было отфильтровать), так как во-первых, на неё натыкаешься внезапно, и ощущения от этого - будто в говно вляпался, а во-вторых - в таком виде, как тут, она служит ТОЛЬКО в качестве той самой запрещённой законом пропаганды (если не самой педерастии, то пропаганды толерантности к педерастам, что "те же яйца, только в профиль").

И таки да: сюжет нулевой глубины с кучей оборванных линий, выгребающий исключительно на постоянных "вот это поворот!!!" и бомбардировке роялями? Серьёзно? Автор, у тебя, конечно, неплохая грамотность и эрудиция для твоих восьми-девяти лет, но СДВГ желательно бы полечить...

arviasi
-Они вполне себе канонно - скот. Тупое стадо, которое не имеет своего мнения, легко агрятся на тех, на кого агриться безопасно, но лишь жалобно блеют, когда их начинают резать. Фактически, канон сильно напоминает матч двух геймеров в некую стратежку, причём, по договорным правилам - с соответствующим отношением к юнитам. И обоих сильно раздражает, когда юниты начинают своевольничать.

-Опять же, с каноном ровно та же фигня: общество, воюющее детьми, следует выжигать напалмом. Особенно учитывая тот факт, что взрослые им мешают как могут и/или демонстрируют несовместимую с жизнью степень идиотизма.
Особо отмечу, что эта дрянь - заразна, так как во-первых, главгерои в последней книге куда тупее, чем в первой, во-вторых, "добрая умная девочка" Гермиона стала относиться к собственным родителям по принципу "мнение животных "Гринпис" не ебёт" (на магглов и сквибов даже "светлая сторона" смотрит как на говно), и в-третьих, тот факт, что никто так и не озаботился нормально вворужиться - притом, что маг может без проблем раздобыть себе любое оружие, которое он способен поднять и запихнуть в безразмерную сумку (особенно если скататься в Восточную Европу, где в 90-е хреново охраняемые склады были набиты ненужным советским оружием), а мобильные пуленепробиваемые "протего" постоянного действия, позволяющие, к тому же, из-за них колдовать - это лютый фанон. В каноне и щиты достаточно убогие и неудобные, и маги - хоть и заметно прочнее/живучее магглов, но ни хрена не супермены, и танковать лбом пулю не способны.
То есть, это не просто гнилое общество, это эпидемия ментального СПИДа, косящая под общество, его не только выжеть хочется, но и дустом сверху посыпать, чтоб эти паразиты с гарантией передохли.

Kireb
-С этой проблемой тебе не сюда, а к доктору.

-Большая часть негативных комментов вообще никак не связана с соответствием канону.

-Читай канон внимательнее: "слюнтяйство" Гарри порождено его принудительной изоляцией от социума и информации. И даже в каноне имеет свои пределы, отчего и поторебовалось его жёстко изолировать и не менее жёстко контролировать - и то не до конца получалось. А тут он у Волди в башке годами пасётся, причём, это ЕДИНСТВЕННОЕ доступное ему занятие на многие ГОДЫ - пастись в башке Волди и обдумывать увиденное и собственную жизнь. В таких условиях остаться "слюнтяем" нереально, от слова "совсем" - или овощем станешь, или циником, или обозлишься - причём, на злость Гарик способен вполне канонно, а тут добавляется ещё и откровенное предательство тех, кто указывал ему как жить и что ему думать. Тут даже самый натуральный дебил со справкой - и то словит переоценку ценностей. Если бы автор закончил на том, что Гарик всех простил, выполнил свою миссию и сдох - было бы более-менее нормально: "активный овощ", у которого вместо мозгов остаётся некая функция - именно что дохнет после её выполнения (или в процессе), так как больше у него в принципе ничего нет, а новое он воспринимать уже не способен - даже позаботиться о себе вне рамок выполнения своей функции он не в состоянии. Каноничный вариант "активного овоща" - Сириус Блэк, который даже если бы дожил до конца тамошних бандитских разборок нацистов с либерастами - один хрен сдох бы немного погодя, тупо спившись.

-Как бы тебе сказать, чтоб ты всё-таки понял... Видишь ли, слово "подросток" - НЕ синоним слова идиот, полно подростковых фиков с отличными сюжетами, которые не особо портит даже "техническая" убогость, порой доходящая до состояния "это, вообще, фик, или набросок черновика сюжета?". Тут же - всё наоборот: "техническая" сторона - норм, а вот сюжет - тааакое говно, что говённее ещё пойди поищи. И дело тут не в каком-то там несоответствии канону или возможной "подростковости" автора, а в отсутствии какой-либо логики как таковой (и внешней и внутренней), притом, что логика у детей отрастает примерно годам к четырём - хотя бы на уровне умозаключений Винни-Пуха, который так-то пользуется вполне обычной формальной логикой, только пропускает часть логической цепочки. Собственно, канон "ГП" именно что построен на "логике Винни-Пуха" - что и породило бездну фанфиков, заполняющих дыры в логике мира в меру разумения авторов - и в большинстве случаев оказывалось, что это не "дыра", а простая недосказанность, ибо разные люди разными методами получали один и тот же результат. Но конкретно тут - вместо логики в наличии лишь тупой депрессивный мазохизм и клинический идиотизм.

-Нет. Годом написания можно оправдать примитивность (примерно как в старых мультсериалах, в которых все серии клепались по одному жёсткому шаблону - и на выходе получалась этакая "пачка жвачки"), но принципиальное игнорирование автором логики и причинно-следственных связей нельзя оправдать в принципе - без них мир просто развалится, хоть реальный, хоть выдуманный.

dmiitriiy
-У американцев возраст следует писать только с примечанием "календарный", так как мозги у большинства современного населения США консервируются в подростковом возрасте и остаются неизменными до старости.

Сергей C
-Так достоинство Пушкина вовсе не в оригинальности сюжетов, а в том, что он писал просто, гладко, понятно, и без излишних выебонов, которые до сих пор с какого-то хера считаются хорошим тоном у не шибко умных, но дохрена о себе мнящих поэтов, а в те времена и вовсе считались обязательным элементом любой "серьёзной" поэзии. То есть, он пошёл против тренда - и победил, став первым по-настоящему народным поэтом. А основы сюжетов у него как раз насквозь заимствованные - смесь из адаптаций, компиляций и "что вижу - то пою". Полностью оригинальных сюжетов у Пушкина как-то вообще не припоминаю... Впрочем, действительно оригинальный сюжет - это в принципе офигеть какая редкость, и обычно если присмотреться - он оказывается оказывается не оригинальным, а глубокой и вдумчивой переработкой имеющегося (как у Толкина, например).

Jon-444
-Каждому - своё, но "превозмогалки ценой человечности" - обычно просто чернушный трэш, написанный изнывающими от скуки и бесящимися с жиру. Уж поверь тому, кто в реале вынужден был выживать и превозмогать. Хочешь про превозмогание - почитай военную и блокадную литературу, желательно документальную, а не высеры, написанные от скуки и зажратости.

-Потому что авторы подсознательно понимают, что серая мышь, десятая в заднем ряду, будет думать, в первую очередь, о собственном комфорте, и от колхозной драки бандочки скинхэдов с такой же бандочкой антифа будет держаться на максимальном расстоянии.

-А почему нет? Те же Блэки, которые канонный "топ класс" - совершенно явно и считали Поттеров ровней, да и поведение Джеймса говорит о том же, так что Поттеры ни разу не средний класс, а вполне себе дворяне - по крайней мере, с точки зрения местного колдунского колхоза численнстью в пять тыщ рыл примерно (все вменяемые подсчёты населения магАнглии выдают цифру, бизкую к этой). То есть, данном случае претензии принимаются только к тому, что авторы не умеют в порядок чисел, и активно приписывают к счёту в банке лишние нолики. Но пара-тройка лямов голды у старой дворянской семьи - это вполне реальная сумма, не требующая отдельного обоснуя, так как при наличии хоть капли ума - доходы мага будут в разы превосходить его расходы.

-Потому что это канон. Дамбигадство очевидно любому, кто читал канон мозгом, а для тех, кто читал канон жопой - есть стопиццот статей, где это обосновывается на пальцах.

-Явно не в твоих претензиях, и уж точно не в этом фанфике.


-У каких это "у многих"? У меня, например, возникали по большей части совсем другие вопросы (и совсем другие ответы, ибо я читал "ГП" уже будучи взрослым), да и со списком мейнстримных "вопросов", давным-давно (ещё в нулевые) ставших штампами и мемами - автор тоже не потрудился ознакомиться. Плюсуем к этому низкий интелектуальный уровень автора - и получаем уровень школы для умственноотсталых или низкопробного пиндостанского стэнд-апа, под который, видимо, автор и пытася косить.

Jon-444
-Этот фик ничего не высмеивает, он лишь натужно ПЫТАЕТСЯ что-то там высмеивать, но высмеивание требует остроумия, а тут - тупоумие уровня "педаль в пол".
И да, ВНЕЗАПНО, при подаче сюжета от первого лица - позиция "я - Дартаньян, все пидарасы" - не просто допустима, а наиболее реалистична, ибо в реале мало кто способен не то, что полностью от неё отказаться, а хотя бы осознанно её контролировать. Ибо эгоцентризм дан человеку с рождения, а разум нужно развивать самому.
Тем более, естественен эгоцентризм ГГ в попаданческих ГП-фиках, ибо маги реально деграданты, причём, их деградантство и узость мышления - канонно заразны (всякая магглорожденная скотина покорно дохла с грустным мычанием, так и не вспомнив про огнестрел, мины, и то, что англичанин без проблем может устроиться на континенте, хотя бы дворником/грузчиком).
Вообще, чтобы написать по "ГП" что-то адекватное без "дартаньянства" - нужно иметь степень по психологии, сразу писать от третьего лица, и ни в коем случае не вводить попаданца.
Другой вопрос, что многие авторы не понимают разницы между "оверпауэр" и "Мери/Марти Сью", и у них выходит не просто ГГ-эгоцентрик, а такой, вокруг которого вопреки всякой логике вертится мир... Но Голливуд состоит из таких ГГ чуть менее, чем полностью, и пипл хавает - для примера вспомним даже не современное говно (в котором основной нагнетатель драмы и двигатель сюжета - это приступы тупости персонажей), а нетленную классику: Марти Макфлай из "Назад в будущее" - ни разу не альтруист, а эгоцентрик и лицемер, активно практикующий двойные стандарты, да и Марти он вполне заслуженно... Но это, внезапно, ну никак не отменяет того, что "Назад в будущее" - это круто и нетленная классика.
Плюс к этому, распространённость МС-ГГ - ну вот никак не отменяет тупости данного конкретного фика - автор, пытаясь опираться на Закон Мерфи, походу, не учёл, что применение Закона Мерфи тоже подчиняется Закону Мерфи, и вместо сатиры и чёрного юмора выдал трэш, тупой настолько, что в большинстве случаев при прочтении отчётливо слышится последний хрип логики сюжета, помещающейся в задуманный автором шаблон только в виде изломанного и расчленённого трупа, так как в ЛУЧШЕМ случае уровень тутошних высеров - "захотел колдун выпить, пошёл в "Дырявый Котёл", а по дороге его убили, ограбили и изнасиловали... Волшебники такие тупые!". Где тут можно увидеть "высмеивание шаблонов" - мне ну вот совсем не понятно.
И так, на заметку: ГПиМРМ - ТОЖЕ весьма кривая в плане логики фигня (только благодаря тому, что в отличие от большинства графоманов, у автора МРМ мозг всё же в наличии - это не так бросается в глаза), и на кучу эпизодов оттуда (особенно если выдрать их из контекста) тоже можно понаписать кучу критинических говноскетчей.

skyoker
-Справедливочти ради, у разумных людей эта поговорка звучит как "о мёртвых или хорошо, или ничего кроме правды". То есть, факт должен быть фактом вне зависисмости от прочих обстоятельств. Вот только нет никакого смысла припоминать поговорки там, где кто-то просто забыл принять таблетки - просто порадуйся, что ещё не сезон обострений.

RomaShishechka2009
-Мой комментарий - обыкновенная логика. Да, для определённой категории homo логика оскорбительна, что поделаешь. "Грамотность" есть умение читать и писать по актуальным правилам языка или актуальной традиции (в случае отсутствия чётких правил). Чего в данном случае не наблюдается. Впрочем, НЕ современным правилам и традиции данный текст тоже не соответствует. Зато соответствует фейку 90-х годов, рассчитанному на не очень умных, но очень впечатлительных и суеверных, про то, что до революции приставки "бес" якобы не было. Да, во второй половине 19-го века действительно был период, когда эту приставку попытались выкинуть с целью упрощения и упорядочивания орфографии наиболее простыми путями - усложнение промышленности требовало всё больше грамотных рабочих, которые могут прочитать и написать однозначно понимаемый текст (в технике неоднозначность вылезает боком и вытекает кровью), а с чёткими правилами языка всё было ну просто ОЧЕНЬ хреново:, многое, включая ВООБЩЕ ВСЕ ПРИСТАВКИ С ОКОНЧАНИЯМИ НА "З" И "С" - писали, в лучшем случае, как исторически сложилось, а то и вовсе как попало (статья на данную тему: https://russkayarech.ru/ru/archive/2023-1/88-102 ). Причём, огромную часть даже устоявшегося написания - следовало просто зазубривать, что занимало кучу времени, а результаты были так себе. Уже тогда было ясно, что если по уму, то реформировать орфографию следует радикально, но было сильное желание обойтись "малой кровью". То есть, даже тогда никакой "войны с бесами" не было, была попытка упорядочить хаос.
Фейкомёты зацепились за отдельный эпизод некогда имевшего место положения дел (впрочем, с корнями выдрав его из контекста).
И это единственное, что у них является правдой. Остальное - уже ложь, ибо во-первых, приставка "бес" вполне себе сущестововала аж со времён Древней Руси (что явно входит в категорию "до революции"), во-вторых, в фейке указывается, что "беса" забанили по религиозным соображениям - притом, что реально тот бес, который с хвостом и рогами писался как "бѣсъ" - и уж в чём-чём, а в безграмотности подавляющее большинство попов ну никак не упрекнёшь (объём знаний, даваемых тогдашней духовной семинарией, вполне сравним с современным высшим образованием гуманитарной направленности), так что для них разница была очевидна (в отличие от авторов фейка и их последователей, которым не завезли то ли образования, то ли соображения), как и то, что пытаться "искоренять беса" в данном случае бессмысленно: произношение-то ни реформой, ни даже репрессиями не изменишь... Вообще-то, в РПЦ за спекуляции на почве буквализма вполне можно сана лишиться (а во времена оны и обвинение в ереси получить), так что это удел совсем уж одиозных и упоротых.
И в-третьих, вернули приставки "бес" "рас" и т.д. вовсе не большевики - они просто утвердили уже давно готовую реформу, постепенная реализация которой началась аж в 1912-м году, и которая тормозилась из-за лентяев, ретроградов и Первой Мировой, хотя назрела сразу же, как стало понятно, что полумеры "малой кровью" результатов не дали. Реформу пыталось продавить и Временное Правительство (с формулировкой "немедленно!") - но у него вообще не было возможностей хоть что-то продавить. А у самих большевиков в принципе не было времени, чтобы что-то в этом плане самим придумывать. Причём, это очевидно даже при самом поверхностном изучении темы - декрет Луначарского издан 23 декабря 1917 года - меньше двух месяцев прошло с большевистского переворота (притом, что в фейке значится 1921-й - вот только в 21-м году началось упорядочивание вовсе не русской орфографии, а украинской)... Так что реальная причина курочить современную орфографию отсутствует в принципе, причём, даже поверхностное изучение темы сразу обрушивает большую часть данного фейка - если, конечно, её хоть как-то изучать, а не сперва впечатлиться фейком, в котором немножко правды вывернуто наизнанку массой прямой лжи, а потом упереться рогом. Так что галочка "проверено не грамотность" в данном случае не соответствует действительности просто по определению самого слова "грамотность" - что характерно, даже с точки зрения орфографии конца 19-го века. Выковыривать из прошлого (и контекста) даже не отдельное устаревшее правило, а отдельно взятый случай его применения, и тупо пихать его в современную орфографию, упёрто делая вид что это единственно верный вариант - это даже не безграмотность, а воинствующая антиграмотность. В данном случае, возникшая на почве бездумно принятой за истину лжи и обыкновенного суеверия.

Calmius
Рука-лицо... Такое странное ощущение, когда хотел написать очередную портянку аргументов, в обычном для себя стиле разгромив как минимум, отдельно каждый абзац... Но вдруг понял, что оппонент, по факту, уже разгромил сам себя...

Calmius
-Эмм... А ничего так, что НЕ шовинист сказал бы "битком набитый ЛЮДЬМИ (или "народом", потому что в оригинале в этом варианте, скорее всего, было бы "people")? Потому что их магические способности в данном случае не принципиальны. Тут подчёркивается раздражение именно от того, что это маглы, и никакими взятыми с потолка додумываниями этого не скомпенсируешь. То есть, по смыслу тут переведено правильно, и лишь слегка адаптировано для гладкости, потому что у нас "битком набитый" может быть поезд, а на вокзале именно толпа. К слову, в оригинале раздражение Молли даже более явно проявляется, чем в переводе.

Kairan1979
-Как и отношение к еде, вещам, поездка в Египет вместо покупок самого необходимого, "блатные" билеты на чемпионат по квиддичу, близнюки с их "шалостями" и экспериментами, которые тоже нужно как-то финансировать и которые по-любому не обходятся без порчи одежды и инвентаря, и так далее. А номинальный глава семьи ещё и у маглов приворовывает. "Бедность" Уизли - это не реальная бедность, а смесь из неумения вести хозяйство и откровенного выпячивания своей "бедности". То есть, полная инверсия традиционного английского менталитета, когда вместо демонстрации порядка и благополучия (часто за счёт сильного урезания благополучия реального) - демонстратуется бедность и хаос, притом, что реально они зажрались в самом буквальном смысле. Кстати, с их "маглолюбием" та же история, правда, Молли палится прямо с самого начала, демонстрируя на вокзале своё реальное отношение, да и далее всё более очевидно, что Уизли - совершенно стандартные для магАнглии нацисты, разве что не радикалы.

Йожик Кактусов
-В данном случае, речь про фильмы, так как сложно найти того, кто их не смотрел, а вот не читавших книгу - полно.

-Вообще-то, как минимум, в период от последних книг "ГП" до сценария "ФТ" у Роулинг ситуация прямо противоположная, причём, бездумно-противоположная, в результате даже влиться в "повесточку" не удалось, и попытка протолкнуть "Ниггермиону" как канонно-допустимую - так и осталась курьёзом, не принятым даже западной аудиторией, и очередным примером незнания собственного канона. Из её "откровений" всем зашло разве что то, что Дамби - гомик. На западе всем пофиг, ибо на сюжет не влияет, а у нас, в основном, решили в духе "гей или не гей - свечку не держали, но что тот ещё пидор - это точно" (впрочем, чисто для галочки делать Дамбигада любовником Гриндевальда - уже традиция). В результате вышло у Роулинг прямо по поговорке "ни богу свечка ни чёрту кочерга" и "сильно разочарованы" были вообще все. А насчёт того, что она там накреативила после сценария "ФТ" и накреативила ли что-то вообще - я не слежу, ибо какой смысл, если писатель УЖЕ скатился?

-Ну, это от писателя зависит, всех профессиональных писателей можно назвать "писателями за деньги" - и не сказать, что какому-нибудь условному Хайнлайну это мешало творить. А вот откровенно прогибаться под тренд и целевую аудиторию - это и правда означает убивать в себе писателя. Тем более, что в результате, как правило, получается, в лучшем случае, очередная иллюстрация древней притчи про общественное мнение, но обычно - штамповано-картонный сюжет или откровенный трэш.