XOR

Ereador
Ну, небольшая проблемка есть. С законом исключенного третьего всё в порядке (с ним по-другому не бывает), просто отрицание составлено не по законом классической логики. В Ваших формулировках предикат "Князь не носил шапку" не является отрицанием предиката "Князь носил шапку", и закон исключенного третьего к ним не применим. Реальным отрицанием было бы что-то типа "никак не может быть такого чтобы князь в тот момент носил шапку" (т.е. вероятность ровно нулевая) и всё в порядке, законом исключенного третьего прекрасно выполняется.

безальтернативна не конкретно классическая формальная логика, безальтернативно применение логики, какой-либо, иначе набор высказываний рассыпается и теряет смысл.

Ну и плюс если Вы решили перейти у другой логике, то неплохо бы указать, к какой именно.
А иначе получается обычная логическая ошибка, и оправдания уровня "авторской орфографии" йашек.

Матемаг
таким образом резюмируя
1. У нас есть некое пространство состояний - возможно бесконечномерное.
2. У нас есть некая функция достижимости над множеством упорядоченных пар точек пространства состояний
3. Нам ничего не мешает ввести для пространства состояний сигма-алгебру его подмножеств.
4. И определить на ней конечную сигма-аддитивную меру.
И никаких проблем со стороны математики нет.

А то про что ты говоришь - это
5. Но мы, как люди, с конечным разумом и конечными данными, скорее всего не сможем полностью задать функцию достижимости, и соответственно ввести такую меру, которая бы учитывала ещё и функцию достижимости (необходимость учитывать которую в данном контексте вообще говоря и не обязательно)
Но, повторюсь, это не ограничения математики.

Матемаг
2. теперь пограничные вещи
И при чём тут это? Математика не ограничена тем, что возможно точно рассчитать за конечный алгоритм с конечным входом.

"Неизвестно как" - это не неопределённость, это неизвестное значение параметра. Для математики никаких проблем не представляет, и вообще говоря даже не интересует.

Ни за какие пределы применимости математика здесь не заходит (до них вообще весьма далеко), и, соответственно, никаких проблем в конкретных точках нет. Ну взял ты несколько конкретных точек и в чём проблема? Ну получил множество нулевой меры, и? А если взял срез - т.е. некий интервал - то даже и ненулевой. Это вполне себе то, с чем работает математика.

Не "мы не можем", а пересчитать их невозможно, т.к. их бесконечное количество. И в этом нет никакой проблемы, это просто не нужно делать.

А при чём тут наша реальность? Математика - наука абстрактная, она опирается на аксиомы и определения, а не на реальность, в нашей реальности нет не только действительных, но и каких-либо других чисел.

А это всё в данном случае вообще к математике не относится. Нам не важно, как именно задана функция достижимости, важно что она есть.

И это всё тоже никакого отношения к математике не имеет, и, соответственно. никаких проблем для математики не создаёт. Это всё относится к недостатку знаний.

И вот только это нам и важно. Ну, когда мы рассматриваем ограничения математики.

Матемаг
так, давай по частям
1. по математике
В математике ничего не предполагается, все ограничения имеют явный характер

на вскидку, ни в одной из аксиоматик основных объектов нет требования описуемости. Как раз потому что математику напротив. не интересует полное описание, только выполнение свойств заданных аксиоматикой.

1)множество - это уже структура заданная аксиоматически.
2)более сложные структуры появляются с введением каких-либо операций над множеством
3)и когда мы их вводим, тогда и "обнаруживается", удовлетворяет ли это всё соответствующей аксиоматике или нет. И это всё прекрасно работает с бесконечными множествами.

а если же ты говоришь про базис - то искать конечный базис у бесконечномерного пространства нет смысла, т.к. он по определению бесконечный.

Считать можно разное и по-разному, континуальные множества здесь не проблема, как их считать давно придумано.

Неа, с континуумами в основном работают не так.

Умеем. Просто они на то и непрерывные, что принципы работы с ними чуть другие.

А так как каждый отдельный элемент считать не надо, то никаких проблем и нет.

А ответ простой. Не надо.

Если тебе вдруг надо сделать что-то, противоречащее модели, значит
твоё моделирование пошло куда-то не туда.

В данном случае, когда мы говорим о вводе вероятности на континуальном множестве, нам не нужна возможность пересчитать все точки, нам нужна мера подмножеств.

да, так устроена математика, там всё задано аксиоматически (ну. за исключением ряда базовых неопределяемых понятий) И во всём, что задано аксиоматически мы и разбираемся в рамках возможностей, которые нам даёт аксиоматика, в этом вся и суть!

При этом неописуемые элементы не являются какими-то исключениями, они точно так же лежат в рамках аксиоматики и у них есть все те же свойства. И для этого нам не нужно их вычислять, приближать или каким-либо образом указывать.

Матемаг
Ничуть, математика с ними прекрасно работает, в математике нигде нет вообще требований на описание объекта.
Просто ты как математик не сможешь описать конкретный объект, для которого нет механизма описания, позволяющего сократить бесконечность, только и всего. Более того, ты можешь работать с классом таких объектов (который внезапно может и иметь конкретное конечное описание), а также использовать для своих задач конечное неполное описание объекта.

возможность "посчитать" заканчивается на не более чем счётных множествах, что не мешает определять мощность и далее.

Т.е. в худшем случае имеем бесконечномерное пространство. Всё ещё никаких проблем со стороны математики.

Стоп-стоп, нам нужны только уникальные события. Функция достижимости - это уже функция на этом пространстве, для описания точки пространства она не нужна.

Во-первых старый добрый диагональный способ здесь ещё доказать надо, во-вторых ну в крайнем случае придём к континуальности, и в чём проблема?

Так нам и не надо обнаруживать, достаточно математического доказательства существования.

Вообще-то можно.

Стоп-стоп, но это же совсем про другое, про неизвестные параметры.
Ну т.е. если тебе не известны какие-то из условий задачи - это не означает что задача не имеет смысла. Пройденное за час машиной расстояние не исчезает из-за того что нам не известна её скорость.

Так, подожди. Для ввода сигма-алгебры никакой порядок не нужен, нам тут нужна сигма-аддитивная мера.
При этом с учётом конечности таких вещей как число атомов и их параметров - бесконечномерность совершенно не очевидна, а в случае конечномерного пространства никаких проблем не будет.

В множестве вещественных чисел далеко не каждый элемент конечно-описуем, что никому не мешает.

Что значит мало что. Это вещественные числа со всеми их свойствами.

(Более того, с учётом конечности механизмов, используемых конечное число раз - у нас в любом континуальном множестве множество его элементов, которые не являются конечно-описуемыми будет так же континуальным, и это ничего не изменяет, они не перестают быть элементами множества. в данном случае - вещественными числами.)

Вещь не моделируется - это "принеси то, не знаю что", и работать не с чем. Как только появляются хоть какие-то свойства - появляются и модели.

Матемаг
Подожди, подожди, а в чём проблема со стороны математики? Бесконечность (здесь скорее всего континуальность) не проблема, ни для измеримости, ни для того чтобы сигма-алгебру определить.
Да и с определённостью здесь, по-моему проблем не будет, кажется всё в итоге традиционно сводится к n-мерному пространству, где n конечно.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Не императрица Вы...

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
какой ещё архумент? Это исчерпывающее объяснение)

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Разница большая, вот изволите видеть: пушка мотоцикл сам по себе, а единорог электросамокат сам по себе (с).

Торговец твилечками
а Вы куда пытаетесь на сайте войти? В консоль разработчика?

так это приложение, в нём как раз всё нормально с возможностью входа.

Странно у Вас, только что проверил - вход через яндекс и Госуслуги на месте. В том числе после обновления прямо сейчас...

мб наоборот изгнания?

Долоxов
тоже Долохов под фейком написал???

Виктор Некрам
это ещё полбеды, а вот когда понедельник наступил не на следующий день после воскресенья, а через день...

Сиррон
Дада, ДП, спасающий Снейпа, попёршегося, не иначе как от большого ума, самоубиваться об оборотня - это конечно "чуть не убили" и отмазываться ему так надо, так надо...

Сиррон
И как же Снейпа в сцене у озера "связывает" невозможность рассказать что Люпин - оборотень? А Рем там разумеется был, и изо всех сил пытался сделать вид что его там нет.

Сиррон
Ну, во-первых, почему всех мародёров, если там только Сириус отличился?
Во-вторых, там не моральных качеств, а ума, причём сразу у нескольких личностей...

Сиррон
Да, о конце третьего курса. Одна из немногих известных дат полнолуния - день несостоявшейся казни Клювокрыла - 6 июня. По нашему календарю - это противоположная фаза луны, там практически новолуние.

Сиррон
Так они противоречат. Лунный календарь канона не соответствует лунному календарю нашего мира.

*Это не считая того, что по тексту вообще никаких привязок к датам и полнолунию нет вообще.
Единственное что есть - в начале сцены около озера - Сириус сетует что полнолуния давно не было, а Рем отвечает, что и не надо.

Скарамар
Нет, разговор был ДО того как они поссорились (но аккурат на следующий день после хижины).
Так что здесь хронологически до того СОВ, но за сколько до - неизвестно. Но явно не раньше 5-го курса, когда уже овладели анимагией.