Торговец твилечками
Натягивание на глобус же. В смысле, какая разница, как узнали? То, что всякие нейронки и прочие обучения работают - это вполне научный факт (даже не теория, просто факт). Товарищи собрались и использовали ML, который научно работает (факт; для того, чтобы констатировать работу вполне научно - не нужно объяснять, как работает, для демонстрации этого достаточно сказать, что окружающая нас материя предсказуемо работает, это факт, но КАК она работает - мы не всё понимаем) для получения конкретной выгоды. Ничего "ненаучного" здесь нет. И в нейронках ничего особенного нет, числодробилки оптимизационные... собственно, наши мозги - тоже, только наши мозги уже интеллектуальны, а нейронкам любят приписывать "искусственный интеллект", которого у них нету.

А что в этом такого? Вот, например, мы не знаем, как, на самом деле, мозг программиста изобретает новые решения. Или мозг математика ориентируется в вещах, которые комп посчитать не в состоянии. Мне кажется странным на основании непонимания объявлять мозг математика и мозг программиста "ненаучными". Или объявлять ненаучными их выводы. Которые проверяемы точно так же, как вывод нейронки какой. Когда-то давно мы не понимали, что такое тепло на микроуровне, но вполне себе мастерили тепловые машины, или не понимали, как работают растения, но выращивали урожай. Сейчас мы понимаем тепловые машины и растения (за исключением, может быть, тех или иных деталей), зато научились делать нейронки, достаточно большие версии которых тоже не понимаем. Поймём потом, ничего особенного.