Именно из-за подобной фигни я не люблю путешествия во времени в любых вариациях.

Этот вопрос можно решить по разному. Зависит от автора и того, как он прописал мир.

Либо письмо будет отправлено чудесным образом, либо мир расщипится и герой отправится в параллельный мир, либо герой аннигилируется, либо через минуту прибудет временная полиция и арестует за попытку создания парадоксов, либо у героя не останется свободы воли и он будет вынужден отправиться в прошлое и написать записку.

Думаю что решение может быть любым, правил и единого верного ответа нет.

Можно наворотить любую конфигурацию, в зависимости от желания автора. Разделение временной линии на несколько, либо бесконечное (лучше континуум) множество параллельных миров позволяют обойтись без парадоксов.

А с парадоксами интересные решения тоже встречаются. Вот эта работа сразу вспомнилась из классики, рекомендую:
https://fantlab.ru/work10580

Нет никакого парадокса, а свобода воли есть. Смска прилетает именно после осознанного решения. И нет никакого разделения себя на настоящего, будущего и прошлого.

Я как-то больше с практическо точки зрения на этот вопрос гляжу: хроноворот и хрономагия работают так, как надо автору фика. Герой, если он без суицидальных наклонностей, отправится в прошлое и не будет на своей шкуре проверять, что же случится если он не. А что именно случится -- на выбор автора.

Можно ещё так взглянуть:
Наличие в моменте двух ГП это такое же локальное продавливание обычных законов времени, как левитация -- продавливание закона всемирного тяготения. Как только кончится заклинание левитации -- тело падает с ускорением 9,8 и дальше все идет в полном соответствии с физикой.

Так что возможно, хроноворот это прибор который в первую очередь не "переносит" во времени, а поддерживает существование двух гп, один из которых с памятью о будущем.
И 5 часов -- дальность переноса, мощность конкретного хроноворота, а не зашитая константа местной магии.
Если гарри-1 решит не пользоваться хрноворотом -- он всё равно активируется, потому что некоторым образом его энергия уже была потрачена на перенос на х часов назад и сосуществовать далее две его копии не могут, первичная копия переносится назад, вторичная заново прожвает х часов и живет дальше.

А если гарри-1 решит, что он самый умный и хроноворот снимет, то аларм, одна из версий гп больше хроноворотом не поддерживается.

гарри-2 появляется в прошлом
гарри-2 отправляет смс
живет с хроноворотом
гарри-1 получает смс
снимает хроноворот
Хроноворот активируется и улетает в прошлое
Гарри-1 растворяется в пространстве, потому что его наличие ничем не поддерживается, а наличие гарри-2 поддерживается хроноворотом. А вопросы сохранения массы магию не очень волнуют.


Или так:
гарри-2 появляется в прошлом
гарри-2 отправляет смс
Гарри-1 получает смс
Не крутит хроноворот (без самоактивации)
Проходит до 5 часов с момента появления
Гарри-2 перестает существовать, потому что его хроноворот выдохся, сам хроноворот сливается в единый предмет

Odio inventar nombres
https://fantlab.ru/work37826

Условие задачи сформулировано неверно.
"И вы решаете через час отправиться в прошлое на час, и отправить себе смс-ку.
Как только вы это решили, вы НЕ получаете эту самую смс-ку."
И понимаете, что через час так и не отправитесь в прошлое. Вы сами же и обусловили такие события. Нельзя прыгнуть с крыши, и в полёте рассуждать о свободе воли.

Дело в том, что, вообще говоря, путешествия в прошлое невозможны никаким образом, потому что нарушают принцип причинности, из-за чего и возникают всякие-такие коллизии, а этот принцип лежит в основе самого существования Вселенной. Его нарушение означает возможность осуществления любого произвольного события в любом месте в любое время и то, что любое произвольное утверждение всегда верно. Поэтому путешествия в прошлое не просто антинаучны - это бред, не стоящий серьёзного обсуждения.

Pinhead
По первому абзацу скорее согласен, но по второму хочу высказаться.
Мы не знаем законов вселенной. Мы не читали документацию и не общались с разработчиком, если он есть. Мы строим модели на основе имеющихся данных. И пока эти модели прекрасно работают, и разумеется без весомых оснований не стоит от них отказываться. Но это модели.

Как по мне беда при описании принципов путешествий во времени в произведениях в том, что люди до сих пор оперируют ньютоновскими представлениями о вселенной. Есть абсолютное время, где можно расположить все события по порядку. Мир чётко задан в каждый момент времени и так далее. Так и возникают парадоксы со здравым смыслом.
Мне понравился подход в произведении, где использовалась квантовая механика для объяснения принципов путешествия во времени. Там не создаются параллельные миры при каждом путешествии во времени, так как мир работает не так. Ведь неопределённость положения электрона не значит, что в этом мире он в одном месте, а в параллельном в другом. Просто он в некотором роде и там, и там. Это сложно для здравого смысла, но наука уже дошла до этого.
Поэтому если при предсказании движения частиц/волн суммируют все возможные траектории и смотрят, какой результат, то возможно путешествия во времени аналогично. Встретить результат отправки объекта в прошлое можно, но очень мало-маловероятно. А если есть путь, где петля замыкается, то вероятность увеличивается намного.
"Мы живём в самом вероятном из миров"

Грызун
Не ожидала) Читали?

Nepisaka
Кого?
Если вас, то нет, джен я читаю очень редко. Могла забыть, но даже меток о прочитанном не стоит, так что едва ли.

Просто всё это бодание физики с магией так давно обсосано в любых подробностях, что придумать параллель от непонятного хроноворота с кучей обоснуев к "понятной" левитации... Я предполагала, что я сильно не новатор, когда писала хд

Грызун
Поразительно, как почти слово в слово мы с вами сошлись. Для меня поразительно. Я вообще почти ничего не читаю, так что всё сама формулировала для себя, а тут вы то же самое пишите)))

Ereador
Мне понравилось произведение, где описывались путешествия во времени после авиакатастрофы: чем меньше народу про это знало, тем было лучше = вероятнее было дотянуться до исходной точки катастрофы и даже предотвратить её, из-за чего место аварии оцепили спецслужбы и ничего не публиковали... Это перекликается с другой теорией: пока мы видим конкретных людей и местность - они существуют, как только они пропали из нашего поля зрения - тут же исчезают не только с наших глаз, но из реальности)

4eRUBINaSlach
Вот это слишком близко к солипсизму. Возможно в произведении, но я думаю шансы слишком малы, что автор сможет круто описать мир солипсизма как мир, а не просто сон.
Просто если люди исчезают из реальности, когда мы их не видим, то либо один человек основа реальности, либо любой оставшийся в одиночестве исчезает. Плюс механика возвращения непонятна.

Ereador
Либо реальность не одна)

Грызун
Это всё ещё относится к категории "сложно описать".

Ereador
Скорее любой человек - основа реальности. Механика возвращения такова: мы же всё равно на краю сознания помним про всех увиденных раз людей (родню, друзей, приятелей, знакомых, соседей, сослуживцев, прочих дворников, продавцов, таксистов, слесарей, сантехников, мэра, губернатора, президента, лидеров других стран, актеров кино и тд и тп), ну и когда сильно хочется повидать кого-то из них, то - вуаля! - они появляются из-за ближайшего угла/на экране телевизора и тд и тп.¯\_(ツ)_/¯

ТС, по поводу вашего вопроса неавторитетно хочу заявить, что у героя есть свобода выбора. Раз есть возможность возвращаться в прошлое, есть возможность его менять, значит и ты уже не тот после изменений.

4eRUBINaSlach
Описанное вами и есть солипсизм. Он мне не по душе, и его сложно качественно описать, поэтому не рискнул бы читать произведение с таким подходом.

Ereador
А, пон) Пардоньте, я в терминах не очень шарю¯\_(ツ)_/¯