+++
В этом смысле
Да и вообще относительно других жизней и цивилизаций во вселенной у людей попкорнового кино очень плохо с мозгами

Deus Sex Machina
Вот считаю, что другие миры тем более должны быть на кучу государств поделены, особенно, если жители - негуманоиды и с сильно отличающимся мышлением.

скорее всего говоришь о космооперах

сдвигается масштаб: государство -> планета, многа государств -> звезд. система, империя etc -> галактика

однородность планет туда же, когда они лишь декорации: планета-джунгли, планета-мегаполис, планета-свалка, ледяная планета etc

Heinrich Kramer
Вот да

Ксафантия Фельц
А Вы у многих инопланетян успели побывать лично и точно знаете - "как там на самом деле"? Я вот ничего нормального не вижу в идее толкаться жопками на одной планете, если есть условия для колонизации отдельной планеты хоть для государства, хоть для другого какого крупного объединения разумных. Мы же о фантастике говорим? Какие плюсы у общежития против отдельного частного домика?

Во-первых, так удобнее представлять.
Во-вторых, это общее какое-то представление, даже не советско-коммунистическое (в англо-американской НФ тоже встречала), что для процветания и прогресса планета должна быть объединена и управляться из одного центра. Откуда пошло, из каких политических философов, ни разу не интересовалась, но от кого-то явно авторитетного.
В-третьих, другие варианты тоже есть: Страна Неизвестных Отцов, Хонти, Пандея, Островная империя, Империя и герцогство Алайское... у Булычева в НФ постоянный мотив -- взаимная вражда на планетах (см. "Последняя война").

Heinrich Kramer
Heinrich Kramer
Вообще, есть ситуация, когда масштаб планеты-государства оправдан - если население планеты представлено одной-единственной расой или национальностью. Вот тут ещё как-то можно понять. Но если народностей несколько, то уже должно быть деление на государства.
К слову, в нежно любимом мной "Пятом элементе" сценаристы тоже какого-то фига сделали из Земли единое планетарное государство. Спрашивается, какого хрена?? На планете хреналион самых разнообразных народностей, и объединять их категорически нельзя. Обязательно должны быть разные государства - хоть в 21 веке, хоть в 25.

Потому что не переусложняют обычно. Я бы даже сказал, упрощают. Необходимые условности литературы и вообще художки.

...и потому что на уровне разных разумных видов максимально логично сформировать даже пусть и не правительство, а некое общее представительство своего вида. Может быть, два представительства для особо непримиримых. А по мере того, что на это представительство будут ложиться всё новые и новые функции... так потихоньку оно и станет чем-то типа федерального правительства, которое управляет "в целом" множеством малых и больших автономных частей.

Warro
Зачем заниматься колонизацией, если можно улучшить условия на своей планете? Ну там, окружающую среду почистить и всё такое. А разделённость на разные государства вместо планетарного государства естественна, как воздух.

t.modestova
Да, это некая своего рода парадигма в фантастике - хоть научной, хоть космооперной. Вот прям любопытно, откуда пошло и почему.

Ну 24 клингонских дома явно не одно государство.
Да, меня не отпускает стартрек

Матемаг
Это может прокатить только в том случае, если на планете проживает только одна раса/национальность. А если там пёстрое разнообразие, как на Земле, то единое государство на всю планету неприемлемо.

> Это может прокатить только в том случае, если на планете проживает только одна раса/национальность. А если там пёстрое разнообразие, как на Земле, то единое государство на всю планету неприемлемо.

окончательное решение неандертальского вопроса

Ксафантия Фельц
Оно может оказаться проще, вариант раз. "Не хочу, чтоб эти козлы мне указывали, я сам лучше знаю" - вариант два.
Ксафантия Фельц
С какого перепоя, простите? Даже на нашем шарике есть варианты как мононациональных, так и многонациональных государств. Так это у нас еще ничейных территорий для расселения нету, ну или возможностей до таких территорий добраться. Так что явно не "единственный естественный", а лишь один из вариантов.

Ксафантия Фельц
Аргумента не вижу. Вот есть, допустим, РФ. Федерация. Да, сейчас централизация и скоро от федерации мало что останется. Или США со штатами, расходящимися в ключевых законах друг с другом. А вовне РФ и США выступают как единые агенты. В РФ-то ещё ладно, она слишком централизовалась, а в США есть и разные национальности, в т.ч. куча понаехавших, и республиканские с демократическими штаты, и всякое другая муть. Но при этом есть службы, подчиняющиеся федеральному правительству, есть общие законодатели, а есть локальные, есть общий президент, есть губернаторы - etc, etc, etc. Т.е. пример достаточно пёстрых штук, которые выступают как целые вовне и, в конечном итоге, превращаются в слитные государства, несмотря на автономию частей, у нас на планете есть. А ваш аргумент какой? Почему неприемлемо? Какие-нибудь люди или кроганы, что, не могут осознать, что против других видов лучше выступать как целое по куче причин?

Ксафантия Фельц
Точно предположила -- политические философы. Многие! Замаешься перечислять.
Начиная от Данте, который за и хотел мировой монархии (империи). Гоббс и Руссо против, Кант за и хотел мировой республики:
«В соответствии с разумом в отношениях государств между собой не может быть никакого другого способа выйти из свободного от закона состояния постоянной войны, кроме как отречься подобно отдельным людям от своей дикой (не основанной на законе) свободы, приспособиться к публичным принудительным законам и образовать таким путем (разумеется, постоянно расширяющееся) государство народов (civitas gentium), которое в конце концов охватит все народы земли. Но, исходя из своего понятия международного права, они решительно не хотят этого...»
В НФ приверженцем общемирового государства был Уэллс, который описывал его в своих скучнейших утопиях.
Так что бэкграунд у этой идеи длинный и авторитетный.

t.modestova
Гораздо более прогрессивное и справедливое устройство мира, чем на Земле сейчас, где ресурсы и территории с благоприятными погодными условиями распределены "исторически".


Удачные примеры антиутопий с диктатурами или нерешенных военных конфликтов

Ксафантия Фельц
На Земле нет никакого разнообразия.
Все 8 миллиардов разумных существ принадлежат к одному биологическому роду и виду. У Homo Sapiens даже подвидов нет.

Kireb
Расовое и национальное разнообразие: ну да, ну да, пошли мы нафиг.