Все сложно (с)
Я, вероятно, подсознательно выбираю авторов, для которых животное это просто животное. Появилось - ну прикольно. Надо кормить, выгуливать. Можно гладить.
Но действие по-прежнему идет с людьми.

Виктор Некрам
а если действие начинает подчиняться этим питомцам - их куда-то возят (обязательно в вет) , пристраивают, о них начинают говорить персонажи, и все вокруг этого пляшет, то как, нравится или пофиг? Не появляется желание бросить читать именно из-за этого?

Рони99
Я, вероятно, подсознательно таких авторов избегаю. :)
Такого, чтобы посреди художественного текста автор знакомил читателей с технологией взятия у кота мочи на анализ, мне не встречалось. Ну и прочего аналогичного.

Если в книгах, которые я выбираю есть животные - то они просто есть. Как бэ, раз я взяла историю с животными - то примерно понимала, на что подписываюсь. Внезапно, и прям меняя сюжет, выбиваясь из него, только питомцы феечек Винкс в детском мультсериале появились - ну из того с чем я сталкивалась. Сериал скатился в Г. Бросила.
А вот в текстах - ни разу не сталкивалась таким

ну да, жили персы не тужили, потом вдруг в подвале окотилась кошка, и весь сюжет начал плясать вокруг котят, как их пристраивают, ухаживают, друг к другу ездят типа "покормить"...

Причем я понимаю, что этот рояль он чисто для сведения персов друг с другом.
Но был бы это другой рояль, интерес не пропал бы, а вот именно животные - как-то сквикает.

Много раз такое в текстах встречала, отсюда и интерес, как у других, также или нет

Лично мне раньше на конкурсах попадалось немало "кошачьих" текстов. Небольшие работы, сюжет которых целиком крутится вокруг котиков. Иногда это были страдательные работы, иногда флаффные. Общее было то, что в них виделась явное стремление авторов по-легкому вытянуть читателей на эмоции. Каких-то интересных историй там не рассказывалось. Чисто попытка достичь легкого успеха. Дескать, это же котики, это же мило. У меня для такого типа работ даже специальный термин есть - кэтсплуатейшн.
При этом знаю и хорошие работы, где кошаки не для разведения эмоций, а сюжет реально серьезный. Не всё кэтсплуатейшн, что с котиками)

Зависит только от конкретной работы. В смысле если животные идут фоном и гг делает что-то с ними на бытовом уровне, то нет. Но мне попадались авторы, которые уделяли целые отрывки текста сюсюканью с животными и вот такие тексты меня сквикают.

да, про такое и опрос.
Где фоном - это нормально, это жизнь

В целом нет, даже если животное стало поворотным моментом сюжета и с его появлением сюжет ушёл в другую сторону.
Меня больше раздражает другой приём с животными, когда их (вне зависимости от фандома) делают очень умными, с обязательно вредным/несносным характером и конечно же преданными/верными, одним словом - гиперболизируют и наделяют человеческими качествами

по-моему, так делают всегда и везде

Ох.
Вы ещё вредных хищных конемонстров вспомните...

это кто?
Не поняла

Рони99
Верховые звери Рыжих Попаданок.
Ехидные, всеядные, проходимые, не нуждающиеся в уходе вне сюжетных нужд...
Штамп своего времени.

о боже, я такое не читаю от слова совсем.
Спасибо за пояснение

Рони99
Начала это Ольга Громыко, законодательница жанра. Но у нее, в отличие от многочисленных последовательниц, есть вкус.
Все книги о Вольхе Редной, собственно.

О да, ее Космоолухи - бесподобны!
не читала, там девушка в гг?

Рони99
Ну да, девушка. Рыжая ведьма с хищным конем.
Она начинала с этого. Космоолухи это уже очень потом.
И троллье ругательство "Гхыр!", которое она придумала в этих книгах, разошлось по другим авторам как бы не шире рыжих ведьм. :)

Для меня это наоборот кинк. Дополнительная деталь, привлекающая внимание. Если в тексте есть зверюшки, то я, наверно, даже слэш смогла бы прочитать