Бастард (джен)

Вы забываете, что для мага деньги не так важны) они самодостаточны, тем более маги уровня Салазара, для них ценность приставляют знания, магически вещи и тд. И я сомневаюсь, что у Салазара не было своей личной лаборатории, ритуального зала и тд., где он проводил свои изыскания, создавал артефакты(медальон Слизирина намекает), он был сильным магом, а для этого требуется развитие своих навыков, тренировки которых не каждый стремиться всем раскрыть, а Василиск был и питомцем и стражем, иначе как еще можно объяснить Тайную комнату, ее строение, для одного только Василиска создал бы пещеру, где, кстати, тот и живет, за статуей. И зачем Салазару держать в Хогвардсе клад? А Ридла спонсировали его сторонники, хотя бы вспомните содержимое сейфа Беллатрикс.

Nilladell
я не понял по поводу того что на дуэли нельзя использовать щитовые чары. Тогда банальных экспеллиармус или акцио палочка и победа наша?

Likoris, да вот кто его знает, того Слизнорта. Может он потом испугался того что наболтал и решил слиться?

Ганелион, мог. Но можно предположить, что, если он безвылазно в школе сидел и плотно занимался обучением студентов, на широкомасштабный заработок у него возможностей было не так и много.

Кларисса Кларк, ой-ей! Сравнение с Дюма (не по стилю, само собой, а по впечатлениям) - для меня комплимент из комплиментов! По юности лет "Три мушкетера" были зачитаны до дыр буквально. Чертовски нравился горький пьяница и мизантроп Атос ))) А по мере взросления эти дыры только расширялись и расширялись. Так что спасибо! И за сравнение и за такой чертовски приятный отзыв!
Вы первая, кто назвал Гила "мальчик" и это очень радует. Потому что он не ребенок, конечно, но в полном смысле еще не совсем мужчина в своем возрасте, я считаю. О чем иногда забывают и оценивают его как ментально полностью взрослого мага. Скорее уж он и правда подвид "шиловзада омагиченного" ))) А взгляд на педагогику... что ж, он у него пронизан той самой "логикой дилетанта", которого не учили преподавать. Соответственно правила в него не вбили, а значит он воротит все так, как ему кажется более интересным.

xxsarg, ну, во-первых, маги магами, а товарно-денежный оборот в магическом мире все же никто не отменял. Но я, несомненно, соглашусь с тем, что для магов, тем более сильных, деньги такой роли не играют абсолютно, как для немагического населения. Он всегда имеет шанс их заработать, буде они ему понадобятся. И потом статьи расходов некоторые у магов отсутствуют - многое заменяется магией. На счет лаборатории и ритуального зала вопрос двоякий, как и вопрос назначения самой Тайной Комнаты. Там может находиться и то и другое и вообще ничего. Кстати, медальон Слизерина сам по себе неизвестно принадлежит ли Салазару. Он же не первый маг на свете и не факт что родоначальник своей династии. Точно так же он может быть запросто просто наиболее ярким, оставшимся в хрониках представителем, а медальон мог перейти ему по наследству, как родовой артефакт. Кстати за артефакт...а собственно какими свойствами магическими обладает медальон? Я что-то по канону не могу припомнить - он вообще что делать должен был? Ну до того как в него крестраж засунули?
Если брать мою конкретно "историю" и в рамках нее смотреть - и библиотека и ритуальные залы находятся в других частях замка. Что же касается лаборатории, то с ней, повторюсь, вопрос неясен пока.
Про Риддла вопрос о спонсорстве не стоит - они его кормили знатно. Только вот стартап-то ему нужен был все-таки какой-никакой. Хотя бы минимальный. С другой стороны... мог он их изначально на все то же родство со Слизерином купить, Тартюф эдакий. Не в смысле что врун, а в смысле, что неплохо устроился за чужой счет )))

TimurSH, про щиты ам где-то выше обсуждалось. Тем более, если есть та самая агрессивная защита типа Экспелиармуса, зачем? Прикрываться на дуэли деревянным щитом от удара шпаги было низзя. А оружие из рук выбивать - можно. Причины те же.

Разве медальон был артефактом?Да и ваши представления о том,что Слизерин был учёным не на чём не основано.А василиск мог быть вполне частью обороны замка

wolf1992, то есть это все же не у меня память дырявая, а реально в каноне не сказано, что медальон хоть что-то должен был делать? А то меня чего-то сомнения забрали, ибо мне казалось что медальон был просто...медальон. Как меч Годрика был просто меч.
Вот я не первый раз уже разным людям говорю - софистика это все ))) По поводу Основателей. Про них в каноне так мало инфы, что можно что угодно обосновать: может был он ученый, а может и не был, а может это страус злой... а может и не злой (с)

Nilladell
Не был медальон артефактом 100%!!
Кстати и в фаноне его редко делают артефоктом. Разве что он яды иногда распознает у авторов.
И чаша тоже просто чаша вроде. А вот на счет диадемы не уверенна...

Likoris
Диадему вроде студенты все искали, потому что она ума добавляла... Если моя память не спит с другим, конечно.

Likoris, фуууф, ну успокоили. А то канон читался так давно... да и не знаток я его. Поэтому каждый раз, когда мне что-то такое говорят, сомневаться начинаю - вдруг я тупо не помню?
Про диадему хотя бы слухи ходили. Мне кажется что запихать кусок души в магический артефакт вообще не лучшая идея, ибо непонятно, как магия его "законнектится" с магией крестража. Может в плюс пойдет, а может как рванет там что-нибудь и привет пионэрам.

Gavry
Мое мнение, что это красивая легенда. Все таки много веков диадема была утеряна, а источники времен Основателей надежностью не блещут.

Nilladell
Я тоже достаточно давно читала канон, но разбираюсь в нем не плохо.
И Лорд был вообще горазд на эксперименты. Одна Нагини чего стоит!!!
А вот недавняя попытка перечитать с треском провалилась.

Nilladell
Мне кажется, Волдеморту было по барабану, куда запихивать. Лишь бы покруче и связанное с основателями, по возможности. Сделал же он крестраж из кольца с воскрешающим камнем. Правда, он не знал. Об этом Дамби на вокзале говорит - мол, ограниченная личность, ни черта-то он не понимает...

Likoris, да уж...одна его физиономия после возрождения чего стоит. Экспериментатор. У меня та же проблема - перечитываю вторую книгу для того чтобы освежить все в памяти, и понимаю что мне... скучно ((( Для меня на сегодняшний день - язык уж больно сух и глубоко повествователен, вижу кучу дырок там, где должен быть обоснуй. Но главное, конечно, именно стиль. В детстве нравилось так, что за уши не оттащить было... а сейчас - книги кажутся мне удивительно бедными. "Невкусными".


Добавлено 08.02.2016 - 20:20:
Gavry, так то Волдеморту... а я ж с точки зрения логики ))) А не его преступного гения. Вообще смелость у Лорда прямо-таки Гриффиндорская была. И такое чувство иногда, что не он отличником в школе был и вообще такой интересный тип: кусков души всюду понабросал, один по ошибке вообще в младенца засандалил. Как будто не душу прятал, а орехи на зиму. Как белка. ((( Несерьезный он какой-то немного, временами.

Gavry
Тетя Ро не слишком заботилась о создании верибельной темной стороны. Она вообще любит всех темный выставлять идиотами.

Nilladell
Физиономия это что-то. ))
Вот и мне скучно. Я по аналогичным причинам взялась за ГП и ФК, но полностью перечитать не смогла и теперь просто выискиваю нужный фрагменты. А ведь впереди еще все остальные книги... Бррр... И зачем я только за это взялась. И ради чего самое главное?!

Likoris
Это да, это есть. Но у нее и светлые не отличаются умом и сообразительностью...

Likoris, не хочу обидеть фанатов, но при всем уважании к мадам Роулинг, у нее большинство персонажей страдают "картонизмом организма" - для меня и Гарри-то не больно глубокая личность... да все. Снейп и Дамблдор - два персонажа которых я признаю там живыми, в которых и правда чувствуется трехмерность. Остальные - увы.
Но тем не менее канон - увлекательная сказка. Просто она очень для детей на мой вкус. Для того возраста, когда не обращаешь внимания на логические дыры или стилистику и живая фантазия детская "достраивает" мир сама. Увы, но последние книги, которые для подростков вроде как - все равно остались "для детей". Именно поэтому последние я вообще не очень жалую. У меня почему-то ощущение, что герои ничерта не выросли. Про язык, стиль и "наполненность" я скорбно молчу. Чего уж.

Gavry
Там хотя она пытается обосновать, а темных реально выставляет идиотами...

Nilladell
Согласна. Роулинг пыталась соответствовать возрасту своего читателя, который рос вместе с Гарри Поттером. В итоге слила последние книги в какой-то гибрид сказки. Уже и не для детей, но и для взрослых не подойдет.
И следуя этому пути выдала просто нечитаемую "Случайную вакансию".

Gavry, плюсую. Мадам за равенство - светлые и темные в одинаковых примерно условиях. Они не то, что идиоты, они все одномерные слеганца.

Likoris, по этой причине там никак не могу воспринимать ни одну любовную линию. Они все еще все выглядят детьми и, как сказал Станиславский "не верю!". То есть "вакансию" даже не начинать, да?

Nilladell
Кстати да. За это я не люблю канон, да и фанон тоже. Все эти романы со школьной скамьи и на всю жизнь смотрятся неправдоподобно. Я знаю, что такое бывает в жизни, но...
Я бросила на середине, теперь "вакансия" пылится на полке.

Likoris, блин, все равно же полезу читать ))) Нет, романы со школьной скамьи бывают, само собой, но герои тогда должны были быть другими, чтобы это было верибельно. Не могу сказать, что с ними не так...но "не верю я этим хитрым рожам" (с)

Nilladell
Ну удачи. Может быть вам понравится) Предложила бы поделиться бумажным экземпляром, но я живу не в Москве)
Можно еще добавить слово "рыжим". Или вы любите Уизли?

Likoris, я к ним отношусь нейтрально, скажем так. Для "образа большой семьи" который они вроде бы играют, они редкостно "слепое пятно". Большинство Уизли набросаны просто парой штрихов и сложно сказать, что за люди они такие. Рона так вообще без ножа зарезали, как образ. Он линеен же, как шпала и часто исполняет роль "страшненькой подружки", а я такого подхода не одобряю к персонажам. Можно же было раскрыть - пусть чуть-чуть.