Комментарии «Участковый» (джен)

Ох!(((
Слов нет, какое впечатление произвел финал...
А ведь так все чудесно начиналось. Понравилось и то, как характеры персонажей обрисованы (бомжа ну очень жалко было..), и описание поселка, все такое неспешно-размеренное, на определенный лад настраивает.
Но уже когда участковый нашел свое оружие на месте преступления, закралась мысль о том, кто все это совершил.. и она подтвердилась, к сожалению. Странно, что преступник так отыграл вначале роль, что у Ирюпина вообще никаких подозрений не возникло. Понятно, что на такого человека не подумаешь, но ведь кто еще имел доступ к сейфу!
Финал показался немного скомканным, ну или же очень уж стремительным - все решилось буквально в пару абзацев, и чего-то не хватило после финальной фразы, какого-то действия, хотя и так конечно все ясно.
Спасибо, автор, заставили поволноваться меня, впечатлительную без всякой меры))

SweetGwendoline
Вам спасибо за отзыв:)
Финал, да, несколько скомкан, но дело в том, что там, как вы правильно заметили и так все было ясно. Правда, я оставил такой конец, чтобы читателям было интересней и была возможность додумать, что все-таки произошло там дальше.
По поводу преступника - нет там ничего странного, в те времена в этом поселке никто не закрывал двери на ключ, уходя куда-либо или на ночь. Поселок маленький, все друг друга знают, поэтому никто не боялся. И доступ к сейфу мог получить любой - тем паче зная, что участковый горазд выпить.

Ой-ой-ой! Вот как завернули! Жуть пробрала от такого поворота.

А как начиналось-то! Легко и юморно, в лучших советских традициях (особенно позабавил способ разгона зевак)))

Понравился и авторский стиль, и построение сюжета, хотя на второй главе сначала засомневалась, мол, какой интерес будет дальше, если преступление уже показано? Но вы смогли показать ровно столько, сколько сумел понять и следователь, и не раскрыли интригу. Достойно уважения!

Сюжет вполне детективный, интрига держится до финала.

И это, к сожалению, все, что можно сказать хорошего об этом тексте.
Если автору интересно узнать подробнее, могу написать.

Грустно-то как. Предать ради прихоти, мелочи, по сути...
Но да, так бывает.
Хорошо, что финал именно такой. Он заслужил.
Спасибо за фанфик.

История сама по себе и грустная. Хотя и не слишком верибельная. Но в целом рассказ понравился, хотя было несколько моментов сильно попортивших впечатление. Литературную составляющую я трогать не буду, речь идет о фактологии, деталях:

Во-первых. Герой ни при каких обстоятельствах не мог получить пистолет с гравировкой «За Пражскую весну». Этот термин употреблялся только антисоветской среде и само собой сейчас стал нормой. Но в то время - нонсенс. Более того он не мог вообще получить наградное оружие ибо:




Во-вторых. Завод КАМАЗ выдал свою продукцию в 1976-м. А события происходят в 1977-м году: "...заступил в должность спустя год после двух громких преступлений лета тысяча девятьсот семьдесят первого года #скип# И вот уже без малого пять лет хранил порядок" Так что брошенный автомобиль там мог быть каким угодно, только не Камазом. Рекомендую трофейный "Опель-блиц" к которому кончились запчасти.

Участковый повторил участь предыдущего участкового)) *прошу простить за тавтологию

Интерес распаляет гневный окрик в конце: кто, кто там произнес это заветное "Стоять!"?

По поводу матчасти судить не берусь, ибо в этой теме не сильна. Говорю за язык изложения, как читатель: спасибо, было очень интересно!

Восхитила фраза "игра в футбол зашитой в мяч головой милиционера". Никогда о таком не слышала, но, похоже, у них это было привычное дело.
А так автор конечно с чернотой переборщил. Парень убил отца так спокойно и обыденно, как будто ему что бомж, что отец родной - всё едино. Но о том, что он был неблагополучным подростком мы узнаем из двух слов - любит покрасовать перед девчатами и ещё одно. Отец ни на миг не заподозрил сына (по факту, единственного подозреваемого в краже пистолета), и был шокирован открытием. Логика тут хромает - не заметить социопатии родного сына.

Да.. Так весело начиналось. (первая глава) Потом уже совсем не так весело (вторая) и финал.. Прямо.. Да. Не понял почему Ирюпин сорвался и куда то побежал как нашел пистолет. Сначала я подумал что он кого то подозревает... Например сына да. Оказалось нет.. ну собственно то что он сына не подозревал понятно. Сын же..

Уважаемый автор. Вы очень интересно пишете - вот только масса деталей не дает поверить в то, что события произошли в 1977 году. Это понятно, для вас 1977 - как 1917, вы его не застали, это сразу видно. Итак:
1. Хозяин магазина. В СССР. Ваш Лонков мог быть завмагом, но не хозяином.
2. Бомж Витька. Словечко появилось в начале 90-х. В 70 таких звали "бич".
3. Приют - это детдом. Никто в 70-е его приютом не звал. Из приюта с аттестатом - сразу отправляли в ПТУ, оттуда - в армию. Так что и тут нестыковка.
4. Телефон. В подсобке поселкового магазина. В 1977 - с телефонами в таких дырах был напряг. Один в поссовете, один - в школе. Все.
5. Импортные сигареты? В 1977? В шахтерском поселке? Не припомню. Нет, ну может, их только в нашем шахтерском поселке не было?
6. Дешевые стройматериалы? Они дефицитные были, а не дешевые. Это современная реалия.
7. Про Пражскую весну и Камаз вам уже писали.
Поправьте, пожалуйста - история интересная, но человеку, помнящему тот период, эти детали мешают ее нормально воспринимать.

Так-то и сейчас не выкидывают... Всем квартиры положены. По крайней мере, по закону. А как закон исполняется - другой вопрос

Грустная история, и мне не хватило в конце чего-то
очень хотелось бы знать, кто же сказал стоять и что будет с горе сыночком дальше
и почему он решился на такое

Жуткая история. И очень достоверно рассказана.

Согласна. Голосую.

э-э-э... самое нелепое произведение пока из прочитанных. нет, в самом сюжете, что А достаёт оружие тем или иным путём, убивает случайно Б итд - в этом нет, конечно, ничего противоестественного. Противоестественно то, как это написано. Я, допустим, ещё не родился, когда происходило действие рассказа, но мне не надо было жить в то время, чтобы то и дело восклицать "ШТА?!" от деталей вроде уже вышеупомянутого "за пражскую весну", "владелец магазина" и множества-множества других. Ощущение, будто это не автор "весь мир театр", а вы решили писать о шестнадцатом веке, блин, судя по тому насколько детали отдалены от реальных.
И куча неточностей - не единственный минус произведения. Очень не хватает обоснуя действий как участкового, так и преступника.

Дядя не знал, что вооруженные испуганные люди могут стрелять? Теперь знает. Жалко, что это стало последним, что он узнал в своей жизни.



Вот вранье. По-моему предположил он сразу, как увидел наградной пистолет. И не думать на сына, поверить кому бы то ни было на слово, даже родному ребенку... ну это глупость и недальновидность. Он что думал, тот расплачется и признается сразу как тот его начнет на разговор выводить?

В общем, по итогу все описывается двумя словами - бессмысленно и беспощадно.

Вот так финал!
Остальное получилось каким-то скучным, непонятным, нелепым, для чего присутствует фамильярность, набор малозначащих ФИО, которые большей частью не читаешь, а пропускаешь. Может, так положено в классике советского детектива, но явно не здесь. Какой-то бомж Витька, который вырос в детдоме, приехал плюнуть матери в лицо, но при этом придерживающийся высокоморальных принципов «не укради, не убей». Пронзительная история, хоть слезу пускай. Временами тяжело читать, продираясь через Игнатьевичей и Фёдоровичей. Претензия на драму в глубинке со всеми вытекающими моральными выводами не получилась в полной мере.

В общем:
(+) за финал
(—) за всё остальное

2/5

если вдумываться - я честно, здесь не увидела детектива.
То есть линия расследования тут как бы есть, но нам не подается ровным счетом ничего, ни тебе улик, ни толкового расследования, кроме пистолета и зацепиться не за что - а что с финалом? Реально не поняла - кто крикнул, почему крикнул.
Не хватило главы со служебным разбирательством по поводу коррупции Ирюпина, нормального следака, который возьмет чужого сынка под заломленные рученьки и отведет в тюремку.

Соглашусь с большинством последних комментариев: странно, бессмысленно, куча лишней информации и нет нужной. Такой текст можно опубликовать в криминальной хронике, если убрать все лишнее и привести его в читабельный вид (он тогда как раз займет столько места, сколько нужно для развернутой заметки в газете). Где здесь художественное произведение, я, честно говоря, не поняла.

Мне понравилась вторая глава и стиль.
В общем работа не понравилась.

Стиль хорош, сюжет какой-то странный, обоснуй в панике сбежал

Попинали этот фик уже изрядно: иллюзий у автора может от этого поубавиться, а то доверчив и скор. Не ведает, что устное народное творчество не отстает от сочинителей-профессионалов, и гонорары ему не нужны. А проверил бы инфу здравым смыслом, да «свежему взгляду» на проверку отдал, и не было бы стольких стрел критических. Но фик и вправду слишком сырой: всех огрехов не перечислить. А «незамыленный» взгляд сразу бы выловил грубые ляпы. А то поди разберись что тут верно: «И вот уже без малого пять лет хранил порядок на своей территории» или «Конечно, за шесть лет, что он провёл здесь, будучи участковым». Почему если «зачем жалеть бомжа и пьяницу, от которого не было фактически никакой пользы», который «почитай, годков двадцать, с тех пор как вышел из детского приюта, получив аттестат. В посёлок он тогда попал только благодаря тому, что знал — здесь когда-то жила его мать», то всем досконально известна дата его рождения и ее помнят до сих пор, через 40 (!) лет? А уж про финал вообще, не знаю как и сказать, но пипец, не меньше: порубил ржавым и тупым топором несколькими точными ударами труп как дрова (ну, ё-мое, мясники щас так не все умеют), умудрился весь его в один куль из-под картошки сложить (танграмер-оригинал), взял мешок килограмм так восемьдесят (может? и полегче, ведь, конечно, крови литра полтора вытечь успело, он же быстро рубил) и «двинулся» (ну еще бы написал про летящую походку). А зачем правдоподобность, главное, сказать, что для сокрытия следов злодеяния достаточно выбросить мешок (ух, не могу процитировать дословно) в озеро, в набежавшую волну, ёпт! Вот и думай, автор, да на ус мотай, а дядькам своим скажи, пущай врут да не завираются.

Держись, удачи в будущем.

А мне понравилось. Я прочла пока только этот фик, и то потому, что судя по комментариям в блогах - это чем-то мне напомнило Балабановский "Груз 200" .
В итоге же, чему я наверное и рада, чернухи (как в Грузе 200) здесь не оказалось. Но вот то время, когда страна начала покрываться плесенью, скажем так, особенно провинцию и новые веяния запада - да, тут автор показал как надо. Словом, и ожидаешь чего-то такого от работы, и получаешь то, что ожидал. А это плюс.

Мда... про запятые, которых нет где надо и есть где не надо, я говорить тут не буду, сам не безгрешен. Специфическая попытка смешать “старорусский стиль яко балладный”, вместе с “этим, бля, короче, сельским, типа, простецким” сначала веселит, но уже к середине раздражает.
По самым крупным О_О пройдусь подробненько. Итак.
“немолодой мужчина в потёртом твидовом пиджаке и черных отутюженных брюках” - и босиком, а пиджак на голое тело. Ну, село такое село.
“таких громких и резонансных преступлений, как... ...игра в футбол зашитой в мяч головой милиционера” - а это преступление? Я думал, грохнуть милиционера, отрубить голову ему и в мяч зашить - это преступление. А оказывается, преступление - мячиком в футбол играть (да и кто играл-то? Прямо сами преступники же и играли? Или детям дали побаловаться? А детей тогда посадили? Или это дети и убили? О_о)
“Деньги в кассе он оставил вчера вечером” - в мелких сельмагах деньги вынимаются из кассы каждый вечер (или два раза за день). В городских магазинах, заправках и т.д., деньги из кассы вообще каждый час в сейф грузятся.
“— Пиши заявление! — скрестив руки на груди и откинувшись на спинку стула, произнёс он.” - ты пиши, короче, а я тут посижу, а труп в магазине - хер с ним, мы же село, да.
“утопал в каменных джунглях — уже строился четвёртый каменный дом” - *истерический хохот* Бедняга участковый... он наверное бы в райцентре бы помер от шока, да? Четыре каменных дома у нас джунглями называются? “Этот вой у нас песней зовется” прямо.
“харчи, которые щедро ему пообещал с барского плеча” - все, абзац, тушите свет. Представил себе мужика, который на своих барских плечах харчи как погоны носит. Красивости надо уметь употреблять в тексте. С барского плеча так-то шмотку дают обычно, или что-то абстрактное. Но, блин, жратву...
“разбил с пинка оконное стекло” - окно, в здании, которое выбивается ногой? Низковато у вас там окошки.
“из-за произошедшего в его [магазина] пределах преступления” - это даже не юридическое словоблудие, это, простите меня, стилистический габздец.
“попахивало” - это ж сколько оно пролежало-то там, что вонять-то уже начало?
“В это деле много странностей.” - во-первых, очепятка, но то такое. Во-вторых, как прекрасно, ровно, книжно, интеллигентно у автора решил заговорить участковый, который еще недавно село-селом был, умных слов не знал и четыре дома каменными джунглями считал. Ну не разговаривают так в реальной жизни, блин! Не разговаривают!
“никто из старшего поколения не знал особой нужды в финансах, работая либо в городе, либо в угольных шахтах, да и не пошли бы они на убийство.” - но при этом выше “работы в посёлке становилось всё меньше... ...И народ понемногу, но начал спиваться от безделья”. Автору стоит таки определиться. А то старший народ как раз идеально на убийц подходит: работы нет, делать нехер, все бухают, деньги нужны.
“импортные сигареты” - в 70-ых годах в каком-то занюханном Черезногузадерищенске? Правда?!

Я напишу свой отзыв на все три ориджа сюда, потому что плюсы и минусы общие ко всем трём.
Первое, я не поклонник и не противник деревенской прозы а-ля Калина красная, Прощание с Матёрой и пр., но, скажем так, представление об этом жанре имею, все свое детство провела в глухой уральской деревне у бабушки (как раз в 80-е), а заодно имею юридическое образование и опыт работы по специальности. Поэтому придирок у меня будет больше, чем у барышень, которые трупы-кровь-кишки видели по телевизору, а алкашню, которая сначала сделает, а потом подумает и заплачет пьяными слезами, обегают стороной.
У вас, несомненно,есть большой потенциал в этом жанре, потому что с ситуацией вы знакомы изнутри и среда эта для вас привычна, вы знаете о чем пишите.
Но, как выше уже заметили, стиль хромает от лубочно-былинного до базара в рюмочной. Надо бы определиться. В этом плане очень советую внимательно почитать тех же Шукшина и Астафьева.
Второе. Видно, что вы знакомы и с деятельностью наших правоохранителей, но знакомы поверхностно, отсюда фактологические ляпы. Ниже укажу те, что прямо в глазики кидались.
Третье.
Приметы эпохи. Если речь идет о 70-80х, нужно проверить вводные. Сдается мне,что в 70-х мини-трактор Муравей еще только в разработке был, а уж его наличие в хозтоварах в глубинке - неа, так не бывает. В те времена на велики детские надо было в очередь записываться, а уж такую шайтан-арбу только победителю соцсоревнования бы выписали. Одну на весь район.
Про пакеты уже сказали. Я уже в школе училась (84-94гг), и тогда еще пакеты были ценной штукой в хозяйстве, их было принято хранить, стирать и просто так они не валялись. В 70-е это вообще анриал. Упаковочная бумага, пергаментная или грубая серая, чуть ли не с волокнами древесными в составе.
Насчет сигарет, кстати, верю. Импортные сиги было проще встретить в сельмагах, чем в городе. И, как правильно выше заметили, нафиг ори в деревне были не нужны, потому что слабенькие и стоят,как самолет.