Танда Kyiv

Швеция, Швеция... Вот про Швецию (автора текста знаю лично и уверена, что он пишет только о том, в чем разбирается, а не как многие "диванные эксперты").

https://www.facebook.com/yesint4/posts/1610974282401052

#проясняемсову
Несколько слов про "шведский эксперимент".
1) В Швеции нет локдауна (людей не закрывали дома и не останавливали экономику), но там все равно *есть* противоэпидемические меры, причем довольно серьезные: закрыты границы, запрещены все массовые мероприятия, закрыты университеты. В рекомендательном порядке людей просят работать из дома, меньше ездить и соблюдать дистанцию.
Таким образом, протовоэпидемические меры *есть* и они куда строже, чем при "обычном гриппе", но мягче, чем в других странах.
2) Динамика заболеваемости абсолютно четко показывает, что шведские мягкие меры дают *намного большую* смертность, чем более жесткие меры в соседних странах (примерно в 6 раз).
В этом смысле шведская модель работает плохо - умирает намного больше людей и 80% этих смертей можно было бы избежать при другой карантинной стратегии.
3) Шведы таким образом стремятся выработать коллективный иммунитет и дальше, по идее, им уже будет пофиг, тогда как другие страны останутся уязвимыми к новым вспышкам вируса.
Вопрос в том, выработают ли...
Во-первых нынешняя вспышка заканчивается не обязательно потому, что все уже переболели. Вспомним, что противоэпидемические меры таки приняты и достаточно серьезные. Если отменить все запреты, то коэффициент размножения вируса может опять превысить единицу.
Во-вторых никто пока не знает насколько устойчив иммунитет к SARS-CoV-2. Вирус может оказаться сезонным по типу гриппа и возвращаться каждый раз новыми штаммами. А может и наоборот - исчезнуть без следа через несколько месяцев. Тогда 80% жертв окажутся напрасными.
4) Такая стратегия, безусловно, хороша для экономики, которая минимально страдает от ограничительных мер. Насколько экономическая стабильность в дальней перспективе перекроет сиюминутную повышенную смертность - сейчаc никто не знает. Это зависит от кучи непрогнозируемых факторов. Например, не очень понятно насколько шведская экономика реально выиграла в условиях глобальной мировой рецессии - шведский экспорт сильно зависит от плетежеспособности стран-импортеров, у которых, в основном, жопа.
Сейчас это игра в рулетку.
5) Если в близжайшие месяцы появится вакцина (шансы на это очень высоки), то все долговременные эффекты от естественного коллективного иммунитета шведов исчезают. Экономические, однако, остаются. В случае появления вакцины получится, что шведские старики заплатили жизнями за краткосрочную устойчивость экономики. Достаточно неоднозначный обменный курс.
6) Шведская стратегия окажется однозначно выигрышной лишь при совпадении нескольких условий:
- Достаточный коллективный иммунитет реально выработается за время первой вспышки.
- Иммунитет будет устойчивым на дистанции в несколько лет.
- Вакцины или эффективного лекарства НЕ будет в течении нескольких следующих лет.
- Вирус не исчезнет после первой пандемической вспышки, как навсегда исчезла испанка.
- Экономическая стабильность Швеции, живущей во многом с экспорта, сохранится в условиях жестокого глобального кризиса и неплатежеспособности стран-импортеров.
При нарушении любого их этих условий получается уже не Win-Win, а Win-Lose, а при нарушении последнего условия - даже ближе к Lose-Lose.
Исходя из всего этого можно сделать вывод, что шведский эксперимент - достаточно авантюрная стратегия. Она дает сиюминутную ситуацию Win-Lose (экономика ценой жизней) против такой же Win-Lose альтернативы, но более гуманной (жизни ценой экономики). В долговременной перспективе - ничего не понятно. По состоянию на сейчас жизни в жертву уже принесены, а оправдано ли это - станет понятно только через много месяцев.
Надо отдать должное железным яйцам шведских политиков - выбор был сложный. Оправдался ли риск - станет ясно еще не скоро.