Любая дисциплина, когда вооружается техническими средствами, и уже невозможна без них, становится технической.

Бред. Искусствоведение (сейчас) мало возможно без уймы технических средств, но технической дисциплиной его назвать всратенько

Lados
Собственно данный спор хорошо демонстрирует неплодотворность споров вокруг абстрактных определений. Jinger Beer фиксируется на необходимости инструментов для деятельности. У вас более структурное представление. Но так как нет определений правильных и неправильных, а есть только общепринятые или нет, распространённые или нет, удобные для использования или нет, то вряд ли вы сможете дойти до согласия в данном вопросе.

Jinger Beer
То есть любая хирургическая операция, произведенная одним скальпелем, считается технической?

Jinger Beer
Технические дисциплины — это те, предметом которых является техника. Всякие в основном прикладные штуки, типа механики и инженерии.

Ereador
Да ладно, вся эта классификация ещё от Семи свободных искусств идёт.
Я-то лично думаю, что взаимопроникновение наук таково, что в этом разделении вовсе нет никакого смысла, но сила традиции...

Я лично просто наслаждаюсь тем, как раздражаются мои оппоненты. Мне все равно, когда я на работе, я технарь, а дома - гуманитарий, и я не вижу в этом ничего плохого или унизительного. Если вы пушкиновед или исследователь творчества ранних передвижников и вас устраивает зарплата от людей, которые вы их раскрутили на эту чушь - что в этом плохого? Вы молодец!

И да, я отнес естественно-научные дисциплины к техническим, потому что естествознание и наука приводят к развитию техники и технологий. Исследование неотправленных писем Гоголя не приводит к развитию техники и технологий. Поэтому гуманитарии не могут относиться к техническим дисциплинам.
Бе-бе-бе 😜 и че вы мне сделаете, я в другом городе.

Lados
А психиатрия куда? И что там в человеке помимо его тела продуцирующего и умственную деятельность тоже? "Душа", что ли?

финикийский_торговец, если очень условно, психиатрия занимается поломками в харде, а психология - тем, что этот хард продуцирует и багами программного обеспечения.
То есть, допустим, всякие эвристики - это психология, но не психиатрия: хард в порядке, глючит только софт.

И психолог не лезет в хард, ему по сути необходимо его знать ровно настолько, чтобы увидеть границы своих возможностей ("так, тут по всем признакам поломка оборудования, переустановка винды не спасет"), а психиатр как правило по нулям в софте.
Есть еще психотерапевт - это комбо из первого и второго, но он и получает два образования, не одно.

Jinger Beer
Соглашусь. Интернет позволяет писать очень многое без серьёзных последствий. То, что этим отдельные личности пользуются для подъёма своей самооценки через раздражение окружающих, является конструктивным недостатком, но приемлемым. Так что продолжайте повторять, что вы не видите ничего плохого и унизительного в отдельных профессиях, и что они при этом раскручивают людей на деньги за чушь. Для вас последствий не будет.

Lados
Спасибо, я читал вузовские учебники по психиатрии.
А по факту и то и другое материально и проявляется в поведении оного тела. И изучается по известным методам.

Так и в гуманитарных дисциплинах изучающих аж целого человека (""Люди" пишутся с большой буквы "(с)) с попытками отстраниться от зоологии человека нет никакой чёткой границы.

Эмоции не материальны, а восприятие вообще плохо поддается точным измерениям и предельно субъективно. Не советую перебарщивать с биологизаторством - психологическая компонента у человека богата, развесиста и лишь малая ее часть сводится к измеримым процессам в мозгу.

Lados
Всё что вы воспринимаете - материально. Иначе бы не воспринимали.
То есть либо плохо поддается изучению, либо что? А если не поддается, то где здесь вообще наука без деления её на типы?
А то проблемы с отделением гуманитарных дисциплин от естественно-научных возникнут. Особенно с попытками поставить оную биологию как нечто внешнее от человека.

То есть плохо поддаётся точным измерениям. Не с вами ли мы беседовали за квалиа?..

Никто не ставит её "как нечто внешнее". Но тем не менее человек не сводится к сумме биопроцессов. Если через сто лет наука решит иначе - через сто лет поговорим, а сейчас вот так и биологизаторы - маргиналы.

Ereador
Ой, случайно пушкиноведа задел. Миль пардон, силь ву пле, дорогой пушкиновед, экскюзь муа.
Вот, я даже по пушкиноведчески вам ответил.

Jinger Beer
Промазали в связи со высокой скоростью стрельбы предположениями. Я скорее математик. Общепризнанно гуманитарного у меня - только чтение фанфиков, и то я этим не зарабатываю.

Ereador
Ну тогда вам и обижаться на не на что, раз вы не пушкиновед.

Jinger Beer
Перечитайте мой пост. Прошу, потратьте время.

Lados
Если бы я хотел написать о квалиа я бы о феноменальном сознании и написал. Речь шла в контексте биологи и психиатрии и вообще естественных наук, там подходы нейробиологические.
Одно из разделений гуманитарных и естественных наук как раз про это.
К сумме биопроцессов (а шире - физических процессов) в контексте общества. Которое тоже - физические тела.

Ereador
Пост или коммент? Если коммент, то ни за какие коврижки! Он слишком унылый, а на улице и так пасмурно и обещали дождь. К тому же мне нужно сделать кое-какие домашние дела, чтобы сохранить голову на плечах.