 Спасибо за воистину волшебный пинь! Вы меня вдохновили, поэтому решила сразу чем-нибудь поделиться :)
Есть одно крутое драматургическое правило, которое в кино стараются строго соблюдать, по крайней мере в массовом. Но я его очень активно применяю в своих работах с целью минимизировать водянистость текста. Если вам кажется, что и у вас водичку можно поубавить, ловите: Драматургическое правило: Все, что происходит, должно выполнять одну из трех задач: 1. Двигать сюжет вперед 2. Раскрывать персонажей 3. Раскрывать мир, в котором живут персонажи и совершается действие Конечно, в прозе такого жесткого “должно” не будет, в ней можно разливаться и петь соловьем. Но если хочется увеличить процент текста “по делу”, проверьте, отвечают ли пространные куски этим задачам — потом, увы, придется резать :( Немного подробнее о каждом для наводок: 1. Двигать сюжет вперед События и действия, которые заставляют историю развиваться: то есть мы описываем не точку, а изменения в жизнях героев. С персонажем происходит какая-то неведомая хрень, которая меняет его жизнь, подталкивает к решениям и поступкам. Идем, делаем, решаем проблемы, спасаем, спасаемся, бомбим злодеев, компрометируем и т.д. Главное — движение вперед и перемены. 2. Раскрывать персонажей Узнаем о героях что-то новое: внешний вид, факты биографии, интересы, ценности, принципы, предпочтения. Раскрываем их мотивацию (лучше всего через действия и поступки), показываем реакцию на происходящее, его эмоции и чувства. Главное — ценная для истории информация о персонаже. 3. Раскрывать мир, в котором живут персонажи и совершается действие Как работает мир, какие в нем законы и условности. В каком месте сейчас находится герой, в какой обстановке, чем она ему угрожает или помогает. Какие героя ожидают возможности или опасности. Социальный контекст, в котором он обитает. Главное — ценная для истории информация о мире, где она разворачивается. По описаниям уже можно догадаться, что у всего этого должен быть один знаменатель: то, что вы пишете имеет значение для КОНКРЕТНО ЭТОЙ ИСТОРИИ. То есть если описываем “принцип героя”, это должно влиять на сюжет, раскрывать его, дополнять, иначе конкретной истории это нафиг не нужно. Если ваше предложение не отвечает ни одной из трех задач и не подведено к общему знаменателю — для сюжета это вода. И это НЕ обязательно плохо! Иногда хочется посмаковать текст, никуда не торопиться, погрузиться в момент. Правило поможет если вы чувствуете, что сюжет буксует, и в нем много кусков “не по делу”. Скажу за себя: я реально стараюсь следовать правилу по максимуму :) Обычно если пишу предложение — оно зачем-то нужно. Каждое. Это мой личный подход, делюсь им, чтобы показать, что и в прозе можно так, читатели вроде не сильно жаловались. Но это точно не закон для всех, мне нравится читать и намного более пространные работы. Пишите, что думаете :) Пользуетесь ли подобным, было ли полезно? 29 ноября 2023
5 |
 |
|
|
Не пользуюсь.
У меня минималка 300к, особенно на вон лыр, туда зальешь как геге ванну принимала! От бзсхднст ещё и не то зальешь. Лыр за 300к. Это же невозможно. |
|
|
|
|
Altra Realta
Из того, что я у вас читала, как раз все было вполне по правилу :D Очень по делу и драматургически выверено: любо-дорого. Лыр за 300к. Это же невозможно. Ой, да. Лыр за 300 не напишешь так)) Ну и правило, как я написала, для ситуации, когда хочется более концентрированного сюжета. Если не хочется - так и не нужно оно))1 |
|
|
|
|
Pauli Bal
Смотря что вы у меня читали... Но я ни разу в жизни ничего не открывал, кроме Розенталя. Другие не делали и этого, посему я все равно корону себе надел 🤣 (Большинство платных книг в плане грамматики ЖОПА) |
|
|
|
|
Altra Realta
"Классная дама", правда я затормозилась посередине, но не потому что не нравилось, в моменте был напряг. Вот, спасибо что напомнили)) Хотела дочитать. Я вообще больше ничего из платных книг не читала, только ваше)) Я и фанфики очень мало читаю. Здесь мне нравится читать авторов, нравится движ комьюнити :) 1 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Altra Realta
Ой, было бы круто :) Правда не знаю, как успевать всех читать, кого хочу :D Буду постепенно продвигаться в своих планах))) Я ж стараюсь и книги читать - а я не очень шустрая в этом деле... 1 |
|
|
|
|
Pauli Bal
Ну, тут главное чтобы промо был в наличии 😊 1 |
|
 |
|
|
На самом деле, да, воды быть не должно, но у меня очень ленивый мозг, с трудом начинающий новую историю. И начало у меня всегда, даже при продуманной структуре, очень сложно идёт. И там есть лишние вещи, но мозг ленивый, поэтому очень ценит свои усилия, раз напрягся - то это все должно быть. Он лучше потом придумает, для чего все это в начало засунул.
А так вода очень зависит от жанра, как я смотрю. Грубо говоря - переживания в сентиментальной прозе ок, ради них и читают читатели со "спасибо, я так рыдала", переживания те же, раскатанные на три страницы в экшене - то уже такое. Не всегда уместное из-за жанра. Это как в ужастике внезапно придет белый пушистый котик просто для умиления. Можно обыграть? Да. Все ли могут? Неть. 2 |
|
 |
|
|
Мне больше всего нравится, когда получается запаковать по несколько причин в каждую сцену. Одновременно, сюжет, герой (никто другой так бы не поступил в этой ситуации) и мир (такая ситуация в другом мире бы не возникла).
И при этом пустые сцены все-таки иногда тоже нужны, я думаю (но я их писать совсем не умею). Они создают атмосферу, дают масштаб или просто нацелены на эмоции. Главное, мне кажется, что может испортить рассказ — поздние и излишние объяснения. То есть, произошло какое-то сюжетное событие и уже после него автор вдруг начинает рассказывать, что же это было и почему. 1 |
|
|
|
|
вода очень зависит от жанра Естественно1 |
|
|
|
|
может испортить рассказ — поздние и излишние объяснения Именно произошло какое-то сюжетное событие и уже после него автор вдруг начинает рассказывать, что же это было и почему Не во всех жанрах, например, детектив триллер именно об этом и есть. Но излишние детали да, бесят. |
|
|
|
|
Altra Realta
Ага, детектив это особый случай Но вот если в обычных историях такое делают — брр О ну и еще мне лично не нравится, когда автор путается в тривиальностях. То есть, например, какая-то деталь мира очевидно вдохновленная чем-то другим — а дается много объяснений. 1 |
|
|
|
|
M J Jason
Бесит, когда герой художник или врач, а автор грузит тем, что обычно художнику или врачу реально похер - налогами или там способом езды транспорта Какая нахер разница? Он сел и едет, плачет и платит |
|
|
|
|
Altra Realta
С таким не сталкивалась, но и правда странно… вообще герою не соответствует. Вообще, подумала вот, люблю когда не дают экспозиции вообще. Зачем например стараться-придумывать очередного героя, которому все все объясняют, если можно просто в начале на примерах показать как все работает? Короче, имхо, если рояль в кустах появляется в начале истории — это не рояль, а экспозиция :) 1 |
|
|
|
|
Кэй Трин
Согласна. Поэтому я и писала не про то, что всю воду надо убирать, а про то, что вот такое поможет ее убрать, если есть необходимость :) У меня, кстати, тоже начало туго идет... Поэтому я нередко его пишу в конце :D но мозг ленивый, поэтому очень ценит свои усилия, раз напрягся - то это все должно быть А вот это вообще не мой подход: если получилось не оч - убираю без сожалений :) |
|
|
|
|
M J Jason
Показать полностью
Мне больше всего нравится, когда получается запаковать по несколько причин в каждую сцену. Одновременно, сюжет, герой (никто другой так бы не поступил в этой ситуации) и мир (такая ситуация в другом мире бы не возникла). Да! Это реально классный расклад. Оно не везде должно быть так, но удачная стыковка может быть очень вкусной :) И при этом пустые сцены все-таки иногда тоже нужны, я думаю (но я их писать совсем не умею). Они создают атмосферу, дают масштаб или просто нацелены на эмоции. Ага, согласна, и я тоже не очень умею)) У меня работы скорее сюжетные.Главное, мне кажется, что может испортить рассказ — поздние и излишние объяснения. То есть, произошло какое-то сюжетное событие и уже после него автор вдруг начинает рассказывать, что же это было и почему. Ага, заваленная, перегруженная и неуместная экспозиция может враз все испортить.Altra Realta Не во всех жанрах, например, детектив триллер именно об этом и есть. В детективе, если он написан грамотно, это будет подогреваться той же структурой, это будет ответом на заданый и нагнетенный вопрос. Думаю, M J Jason имел в виду ситуацию, когда автор запоздало начинает разъяснять то, мимо чего сюжет уже прошел, закидывая читателя инфой, на которую ему уже по барабану))M J Jason Вообще, подумала вот, люблю когда не дают экспозиции вообще. Зачем например стараться-придумывать очередного героя, которому все все объясняют, если можно просто в начале на примерах показать как все работает? Надо мне в следующий раз про экспозицию написать)) Потому что это очень важная штука, и она будет в истории обязательно... но в идеале настолько гладкой, чтобы читатель ее вообще не заметил)) Так что не бывает истории "без экспозиции вообще". Бывает просто с очень крутой экспозицией. Я, если что, не умею настолько круто)) Могу только поисследовать и порассуждать.Короче, имхо, если рояль в кустах появляется в начале истории — это не рояль, а экспозиция :) |
|
|
|
|
Pauli Bal
Очень люблю такие стыковки — это какой-то гештальт закрывает 😂🤦♀️ Ахах :) напишите про экспозицию! На самом деле я пару раз читала книжки, где все бросалось с места в карьер, какие-то непонятные слова, названия, организации и тд — а заканчивая их натыкалась на словарь. 🗿 Вот там серьезно не было экспозиции, автор нагло вставлял вместо нее словарик. Тем не менее читать было вполне хорошо и увлекательно. И вот лично я сделала вывод из этого своего опыта, что экспозиция опциональна. Но конечно и истории, где экспозиция есть, но она грамотно вплетена в сюжет очень крутые. 1 |
|
|
|
|
M J Jason
Экспозиция - это знакомство с героями, обстоятельствами, миром. Оно есть всегда, вопрос в каком виде)) Не очень простая тема, но я думала о ней писать. Надо попробовать :) На самом деле я пару раз читала книжки, где все бросалось с места в карьер, какие-то непонятные слова, названия, организации и тд — а заканчивая их натыкалась на словарь. Ору, прям чит код какой-то :D1 |
|
|
|
|
Знаете что самое говно?
Н'гг'химма Су Кен взял бурбулятор, закрыл квартиру, зашёл в тгатутоллелют, спустился на паркинг, сел в мизхомаггатор и покрындысил в аггноскувар, где его уже ждал А-Сси-Ссун'О'Сосун. Нахер мне этот текст, написанный на наркоманском? Лифтом можно назвать любую хуйню, если она выполняет функции лифта. 1 |
|
|
|
|
Altra Realta
Идеально 🤣🤣🤣 |
|
|
|
|
А вот это вообще не мой подход: если получилось не оч - убираю без сожалений :) Я не всегда могу понять, очень оно или не очень. В рамках одной истории оно мне всегда очень и логично. Если уже написано:) Начало писать в конце - отличный лайфхак, но оно у меня потащит исправления дальше, в уже написанных кусках:( 1 |
|
|
|
|
Pauli Bal
:) ну если так широко трактовать, то например любое раскрытие персонажей попадет в экспозицию и тогда, конечно, она всегда будет. Лично я бы сказала, что экспозиция — это все до сюжета. Например, герой собирается колдовать — и вот нам рассказывают, как работает магия. Ага :)) наглые писатели читеры 1 |
|
|
|
|
вот нам рассказывают, как работает магия. Это надо в процессе, а не на пяти блин листах1 |
|
|
|
|
Кэй Трин
Я не всегда могу понять, очень оно или не очень. В рамках одной истории оно мне всегда очень и логично. Если уже написано:) Ну, понять не всегда удаётся, конечно:) в таких ситуациях на помощь приходит бета или уже читатели. Начало писать в конце - отличный лайфхак, но оно у меня потащит исправления дальше, в уже написанных кусках:( А по поводу исправлений - так я и дальше исправляю 😁 Мне нравится работать над историей в целом, хотя дедлайн иногда прижимает (если на конкурсы, а у меня почти все на конкурсы). Но я ещё не писала макси впроцессники, так что как знать:) |
|
|
|
|
M J Jason
Pauli Bal То, что до основного действия - это завязка, в которой экспозиция занимает центральное место, но знакомство с чем бы то ни было может быть везде в произведении. А сюжет начинается с самого начала:)):) ну если так широко трактовать, то например любое раскрытие персонажей попадет в экспозицию и тогда, конечно, она всегда будет. Лично я бы сказала, что экспозиция — это все до сюжета. Например, герой собирается колдовать — и вот нам рассказывают, как работает магия. Altra Realta Это надо в процессе, а не на пяти блин листах Ага)) вот это и есть идеальная незаметная экспозиция. |
|
|
|
|
|
|
исправлений - так я и дальше исправляю 😁 Мне нравится работать над историей в целом Не, если я написала, перечитала сколько смогла, а это раз пять с исправлениями - то и все. История готова. На бету рассчитывать в плане "а что здесь лишнее" лично для меня не работает, я же вижу, какой у людей подход к тексту, он отличается от моего, то есть советы тут могут быть мне совсем неподходящими. Так и живём;))) |
|
|
|
|
M J Jason
Pauli Bal Так это ж и есть трёхчастная форма. Надо и про неё написать 😄Я привыкла немного по-другому думать, скорее в трехчастном формате. Кэй Трин У меня просто редко получается написать отрывок сразу, чтоб оставалось только вычитать. Хотела бы так уметь, но пока приходится работать:) любому и макси не пишу. |
|
|
|
|
Pauli Bal
Так у меня и не получается так, как надо в идеале;) все уравновешено;) 1 |
|
|
|
|
Pauli Bal
Ахах, если хотите :) Я вот всегда читала что сначала экспозиция а потом сюжет, по определению. Но уверена тут разные варианты могут быть. Кстати я тут вспомнила На ютюбе нашла недавно прикольный курс Сандерсона про писательство — мне очень понравилось |
|
|
|
|
M J Jason
Я вот всегда читала что сначала экспозиция а потом сюжет, по определению. Но уверена тут разные варианты могут быть. Кстати, да. Надо изучить вопрос и написать что-нибудь. Ну, вот я даже сейчас ради интереса заглянула в вики и читаю в статье "экспозиция", что она предшествует сюжету. Захожу в статью сюжет там же по ссылке и читаю: сюжет состоит из экспозиции, завязки... :D Если брать сухие схемы, то да, можно увидеть, что как бы экспозиция в начале, но если брать по факту, история нередко сразу начинается с действия. А в драматургии я очень много раз встречала, что термин "экспозиция" применяется к изложению информации, причем в любой части истории. Просто, логично, что в начале это знакомство очень интенсивное, поэтому экспозиция в начале всегда разворачивается довольно активно. На ютюбе нашла недавно прикольный курс Сандерсона про писательство — мне очень понравилось Спасибо, я обязательно посмотрю, что это! :)1 |
|
|
|
|
О еще блин у меня есть такой вопрос. Вообще сейчас не по делу.
Вот такие две штуки: - если мы понимаем героя, ему легче сопереживать - когда причины действий героя не совсем понятны и таинственны это прикольно, иногда даже цепляет Вопрос. Можно это как-то совместить? |
|
|
|
|
Pauli Bal
Ага, вот вот! Причём опять таки, как вы уже говорили, именно рассказывать для экспозиции не обязательно, можно показывать 😀 Вывод: экспозиции не существует 😂🤦♀️ |
|
|
|
|
M J Jason
- если мы понимаем героя, ему легче сопереживать Ну, герой же не одну черту имеет, он мноносторонее создание. Думаю, просто какие-то точки соприкасают его с читателем, а какие-то автор скрывает. Мне кажется, это нормально совмещается :) - когда причины действий героя не совсем понятны и таинственны это прикольно, иногда даже цепляет Надо наверное понять, как его "соприкоснуть" :D А дальше уже можно и припрятать на закуску. Причём опять таки, как вы уже говорили, именно рассказывать для экспозиции не обязательно, можно показывать 😀 Ору :DВывод: экспозиции не существует 😂🤦♀️ Пожалуй, для меня экспозиция - это информация, которую мы даем читателю. Просто можно дать ей лоб, а можно подсунуть незаметно. |
|
|
|
|
Pauli Bal
Вот интересно! Но вот короче где у меня мозг ломается это вот в этом: - сюжет это, ну упрощенно, путь и цель персонажа - чтобы переживать за цель персонажа, ее нужно знать Ага :) Еще я люблю (непонятно почему) описывать неважное для атмосферы, а важное упоминать мимоходом. 1 |
|
|
|
|
M J Jason
Но вот короче где у меня мозг ломается это вот в этом: Мне кажется, соприкоснуться можно по-разному. Например, у персонажа в прошлом случилась беда, мы ему начинаем сопереживать. Беда задает конфликт - мы понимаем о чем речь, а вот как именно персонаж справится с конфликтом - не ясно, интрига. Можно соприкоснуться через ценности, его отноешние к людям. Он может быть харизматичным, вызывать восхищение - мы хотим быть на него похожим. А вот цель раскрывать целиком не обязательно. - сюжет это, ну упрощенно, путь и цель персонажа - чтобы переживать за цель персонажа, ее нужно знать описывать неважное для атмосферы, а важное упоминать мимоходом Важное мимоходом - это ок, если читатель это улавливает, так обычно ружья и работают. Если оно настольки мимоходом, что он вообще не обратил внимание - не очень. |
|
|
|
|
Pauli Bal
Это точно рабочий вариант! Если тайна в физической цели героя, а сюжет на самом деле не про это, а про его моральные похождения… Но тут тоже сложность. Надо чтобы у героя была возможность влиять на свои моральные похождения — иначе герой пассивный и это не очень. Ага. Такое тоже есть, но я про другое. Вот утрирую, но что-то вроде этого: «Девочка Маша любила цветочки, котят, и ружья.» И потом мы про ружья не упоминаем некоторое время. А потом девочка Маша дерется с кем-нибудь. То есть, читатель именно видит это ружье и ждет, когда же мы будем из него стрелять. 1 |
|
|
|
|
M J Jason
То есть, читатель именно видит это ружье и ждет, когда же мы будем из него стрелять. Так это и есть пример грамотно повешенного ружья :) Надо чтобы у героя была возможность влиять на свои моральные похождения — иначе герой пассивный и это не очень. Ну так ничего не мешает им трансформироваться. Вообще это поразительно, вроде сюжетная структура не менялась со времен Аристотеля, но настолько же она гибкая в деталях, нет супер единой схемы для всего. Тут уже талант и интуиция автора все вершит. |
|
|
|
|
если мы понимаем героя, ему легче сопереживать Нет.Равно как и наоборот. Примери у старосты большевики пересажали всю аемью, и поэтому он помог немцам сжечь свою деревню. |
|
|
|
|
Pauli Bal
Ну короче я просто к тому, что это не задел на неожиданный твист, а наоборот — мы делаем следующий сюжетный ход очень ожидаемым (форешедовинг?). Мне кажется это не совсем то же самое? Не знаю в общем :) Ахах :)) ага :)) Вот для меня тут тонкая грань какая-то сложная, не знаю, может вы лучше понимаете. Вот если герой может легко трансформироваться, то это с точки зрения сюжета недостаточные проблемы. А если проблема — это уже, допустим, целая депрессия, то герой уже, наверное, вообще не может ее решить сам. И вот тут как раз эта проблема — найти что герой может реалистично контролировать, а что нет. И как показать постепенный процесс улучшения? Тут надо очень детально развинчивать характер, и это для меня очень сложно (хотя интересно, конечно 🤦♀️). 1 |
|
|
|
|
M J Jason
Наверное, я пока не могу на такой вопрос ответить. Отчасти потому что не хватает знаний, но еще потому что мне нравится смотреть на историю как на цельное полотно, в рамках которого все нити переплетаются и складываются в единую картину. То есть нет одной дорожки, но все на все влияет, и узоры могут быть разными. Как калейдоспоп - горстка камешков и тысячи вариаций. Использую потом эту метафору в посте :D |
|
 |
|
|
Почитала и порадовалась тому, что сама пришла к этим правилам интуитивно. Кое-что по литературным приемам читала, но не конкретно про минимизацию. Сама додумалась))) И давненько уже пользуюсь.
Считаю, что это очень полезные правила, т.к. очень ценю компактность. 1 |
|
|
|
|
Яросса
Да, у нас в этом очень близкий подход! :) Я не удивлена, что пользуешься :D У тебя действительно грамотно концентрированные тексты, без размазни. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
