_Nimfadora_
А где именно опечатки?

Zayanphel
Для каждого из них будут даны две диаграммы, описывающие ситуации, которые мошли бы быть названы этим предложением. Вам нужно быдет оценить = "мошли" и "быдет"

было в новогоднюю ночь было открыто два магазина = дважды "было"

_Nimfadora_
Ага, спасибо!

Ух, интересное, пришлось думать)

"восемь человек задавало вопросы"... Почему мне не нравится эта фраза?

И да, в опросе нет ни одной диаграммы. Есть рисунки.

PS "Двое человек"? Ну ква. Опрос по русскому языку.

"На каждой репетиции шесть человек забыло время выхода массовки на сцену".
М.б., всё-таки "забывали"?! "Забыли" - это разовое действие, а тут неоднократное.

Lady Astrel
Так проверяется именно возможность сказать некоторые из этих вещей...

Граммар-наци на боевом посту...

я бесполезен
Да ладно вам, они вполне по делу пишут...

Zayanphel
Вы проверяете то, как люди понимают смысл предложенных фраз. В смысле, они их понимают, как то, что это одна и та же группа, или это разные группы. Варианта типа "Так нельзя сказать" у вас нет. При такой постановке вопроса грамматические ошибки неуместны.

Да там половина вопросов непонятна. Пока продерешься сквозь все ошибки, так и отвечать передумаешь.
Простительно только в случае, если это пишет иностранец. Но какой тогда диплом "про русский язык"?.. И зачем с таким-то уровнем знаний?

В таком случае вы выбрали не ту аудиторию.

Lady Astrel
Если предложение кажется совсем странным, то в оббих вариантах стоит выбрать "нет", потому что оно не подходит ни к какой ситуации...

Zayanphel
Т.е., наличие грамматической ошибки, не препятствующей пониманию фразы, делает её неподходящей ни к какой ситуации? Однако!

Предложенный вами вариант неочевиден. А с учётом этого вашего замечания опрос некорректен.

Lady Astrel
Смысл таки меняется, имхо. И к тому же, в реальности люди могут говорить как угодно и может, через сотню лет в учебнике будет значиться единственным правильным вариантом тот, который сейчас ошибочен, но позже наберет достаточную популярность. Как мое/мой кофе, что-то в этом роде.
А если перед заданиями написать «видите ошибку -пишите, что не подходит к диаграмме», то люди будут выискивать ошибки, вместо того, чтобы отмечать смысл так, как им кажется. С учетом, что фразы странные и не странные чередуются, навскидку с соотношением 1:1.

То, что фразы странные, не делает невозможным их существование. ТС, все окей. (Только в большей части вопросов было предложим вместо предположим - или что-то такое, я уже забыла)

Руконожка
Между "восемь человек задавало вопросы" и "восемь человек задавали вопросы" разницы по смыслу нет, но в первом случае есть грамматическая ошибка. Да, люди могут говорить (и говорят) как угодно, но на данный момент это считается ошибкой. И неважно, что там будет через сто лет. От порядка слов и от лексики в документах двухсотлетней давности я порой прихожу в ужас, но это не означает, что документы написаны с ошибками. Тогда было принято так.

Вот в том-то и дело. Смысл фраз понятен, и вопрос в том, как именно его понимают люди: что каждый раз одна и та же группа что-то делает или каждый раз группы разные. И именно поэтому сами фразы должны быть написаны без ошибок. Это не тест на проверку грамотности, это тест на проверку понимания написанного.

Lady Astrel
Это дипломная работа и в ней может быть любая гипотеза и использование некорректных примеров. Если не меняются ответы у фраз с ошибкой и без, то это одни результаты исследования. Если отчасти меняются, то это может быть поводом для обсуждения результатов: «почему предложение с ошибкой воспринимаются по-другому четвертью опрошенных?» например

Тогда, во-первых, об этом нужно бы предупредить респондентов (ну или искать респондентов не на сайте, где уделяется повышенное внимание грамотности текстов), во-вторых, это не имеет отношения к преамбуле опроса, в которой уже были обнаружены ошибки. И это повлияло на восприятие всего опроса: воспринималось уже не как проверка восприятия некорректных фраз, а как общая безграмотность автора. От себя добавлю: безграмотность в части составления опросов.