↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
#китай #вооружение #бронетанковое
Пока люди спорят - нужна ли вообще специализированная БРЭМ на шасси БМП (хотя "беглянка" и БРЭМ на "Курганце" говорят о подходе ВС РФ), в Китае сделали БРЭМ на шасси БМД. Доводят до абсурда идею "На каждом шасси линейка всего своего".


https://dambiev.livejournal.com/1960756.html
Сама машина близка к БМД-3 (или даже БМД-2) примерно настолько же, насколько китайская БМП к БМП-3. Главное отличие в расположении мотора: он спереди. Машина имеет сходную с БМД-3 концепцию, вооружение и массу. И именно масса (завязанная на военно-транспортные самолеты Китая) диктует тут всё.

Для пояснения отправлю на Википедию:
"Работы по созданию боевой машины десанта третьего поколения были начаты параллельно с разработкой боевой машины пехоты БМП-3. Однако, результаты разработки показали, что масса БМП-3 со средствами десантирования значительно превысит 20 тонн, таким образом самолёт Ил-76М сможет поднять на борт только одну боевую машину. Поэтому в начале 1980-х годов были открыты работы по созданию облика боевой машины десанта. В ходе проектирования рассматривались два варианта БМД-3. Первый предполагал машину с комплексом вооружения из 100-мм орудия 2А70 спаренного с 30-мм малокалиберной автоматической пушкой 2А72. Расчётная масса такой БМД составляла 18 тонн. Второй вариант предполагал использование боевого модуля с 30-мм автоматической пушкой 2А42. Таким образом загрузка самолёта Ил-76М составляла либо 2 БМД массой 18 тонн, либо 3 БМД массой 12,5 тонн. Проведённые впоследствии научно-исследовательские работы доказали, что при втором варианте задачи БМД выполняются намного эффективнее. На основании полученного опыта и по результатам исследований 20 мая 1983 года постановлением Совета министров СССР и ЦК КПСС № 451—159 официально была открыта ОКР под шифром «Бахча». Работы предусматривали разработку боевой машины десанта массой 12,5 тонн. Головным разработчиком был назначен Волгоградский тракторный завод[1]."

Китайцы долго не имели машины класса Ил-76, а то недавнее что спроектировали не без помощи КБ Антонова ("ИлоАн" Xian Y-20) отличается большей пузатостью чем Ил-76 при тех же самых двигателях. Как бы тех же самых. Которые как бы должны заменить свои - более мощные и экономичные - но не сменяют. Так что и с ним не всё слава богу

Но всё это никак не объясняет зачем на БМД делать БРЭМ. Разве что для красоты и армейского ОКР (тут ОКР - это именно обсессивно-компульсивное расстройство). В случае реальной войны в чьём-то тылу в ВДВ повреждённую технику бросают и/или подрывают. Или буксируют другими вооруженными машинами, так как вместо БРЭМ с имеющих ограниченную грузоподъемность драгоценных самолётов будут высажены машины с вооружением. Ведь и их-то не факт что смогут все высадить.

В случае посадочной высадки ВДВ получат и свой автотранспорт спокойно справляющийся с буксированием лёгких машин. А ещё его можно реквизировать на месте. В тылу тем более. Создание же специализированной БРЭМ способной благодаря своему ничтожному для гусеничной БТТ весу - в 10 примерно тонн - таскать машины только той же весовой категории - это тот ещё цирк.

PS Кстати с созданием "ИлоАна" они взялись и за перелицовку БМД-4М. Благо, у них есть лицензия на её боевое отделение.
7 июля 2020
11 комментариев
Меня, кстати, хронически удивляют заявления о унификации шасси именно для БРЭМ/инженерной с чисто боевой. Там же, по идее, не смотря на внешнее сходство в нюансах должно быть столько отличий, чисто функционально обусловленных... И элементы подвески другие (как минимум задние торсионы должны быть не-взаимозаменяемые, как возможно и амортизаторы), и в КПП надо много чего с учётом типичных нагрузок переделывать, и даже корпус...
Интересно было бы заглянуть в потроха и этому китайскому творению.
Есть нелицензированное мнение, что китайские армейцы тратят тратят деньги, на НИОКР и все остальное, по принципам "а вдруг пригодится" и "надо потратить".
Marlagram
Характеристика торсиона - это зависимость угла закручивания от силы приложенной к катку. С прогрессивностью же этой характеристики у них у всех (у торсионов) не очень. Закон Гука потому что. И металл как материал торсиона. И если на все катки приходится благодаря адекватному проектированию примерно равная нагрузка, то и торсионы везде тоже нужны одинаковые. От пробоя же подвеску ограничитель спасает, да и гусеничный БРЭМ - мягко говоря не гоночная машина.

А масса машины и число катков остается при создании БРЭМ на шасси танка/БМП примерно теми же

И да, я в курсе проектов танков с разными торсионами (усиленными первыми и последними) и даже разными катками, даже с другой подвеской для первых и последних катков, но всё это осталось на этапе проектов, реже - прототипов. Слишком много мороки с обслуживанием.

Основные переделки трансмиссии и ходовой части (например блокировка) не так уж и сложны и позволяют брать за основу обычное, например, танковое шасси. Блокировка подвески помимо того применяется без проблем и на гусеничных САУ.

Переделка же корпуса - это самое простое в БТТ: сварить нормально стальные плиты ныне не могут только на Украине. И для обслуживающего же персонала форма корпуса далеко не столь важна, как марка двигателя и трансмиссии, опредяляющие рутинные операции. Элементы ХЧ итд.

Вот что самое главное для БРЭМ - это двигатель. Причём для БРЭм не так критично его массогабаритное совершенство, как у танка. (UPD - что позволяет использовать двигатели от прошлого поколения танков зачастую, как с "Меркавой") Нужна и возможность отбора от него мощности. но если подходит обычный танковый - разумнее оставлять его. Ради упрощения снабжения и упрощения обучения военных.

При создании абрамса, кстати, новую БРЭМ под него не создавали (виноват прежде всего прожорливый ГТД, от которого не всегда так уж легко сделать отбор мощности), и продолжают модернизировать (до неузнаваемости уже) всё ту же M88. И даже под последний 70+ тонный абрамс делают очередную модернизацию M88 удлиняя её базу на каток (М88А3). Однако катки и гусеница там уже давно от абрамса (М88А2).

А вот подвеска на М88А3 - ГПП. Кстати, та же что BAE и на перспективные платформ предлагает, с внешними индивидуальными модулями на каждый каток.

Кстати у "Курганца" в базе такая подвеска (в контексте БРЭМ). Предлагалась и на "Бумеранг" (но сэкономили, или обожглись на "кентавре"). В аванпроектах на будущую армату у ещё тогда только умирающего питерского КБ тоже что-то такое было. Но танку она не особо-то и нужна.

uncle Crassius
Есть нелицензированное мнение, что китайские армейцы тратят тратят деньги, на НИОКР и все остальное, по принципам "а вдруг пригодится" и "надо потратить".
И по-принципу - это же у кого-то есть? Значит и на надо. Это можно сделать? Давайте сделаем! Чтобы было.
Показать полностью
Marlagram
И от БРЭМ нужно в общем не так уж и много, ради экономии вполне допустимо использовать переделки даже танков прошлого поколения. на них всегда экономят, вон на примере Израиля
https://oleggranovsky.livejournal.com/49078.html
https://bukvoed.livejournal.com/249837.html
https://bukvoed.livejournal.com/239913.html
финикийский_торговец
Ну, я тут ориентировался на байки о доводке АТТ и нюансах работы подвески и КПП при буксировке (особенно волочением), в сочетании с некоторыми другими заметками. На мой взгляд, БРЭМ всё-таки заметно ближе к трактору-тягачу, и хотя конструктивных запасов у большинства танков хватает... Но вот для более лёгких и специализированных шасси всё, на мой взгляд, должно быть сложнее.
Marlagram
и нюансах работы подвески и КПП при буксировке (особенно волочением)
На низких и пониженных передачах. А на удары и постоянную нагрузку на пределе танковый движок и так рассчитан. Он и так условно на износ работает.
Но вот для более лёгких и специализированных шасси всё, на мой взгляд, должно быть сложнее.
При буксировании таких же лёгких машин всё в общем сходно. Как бы танки 2МВ (и тягачи для них) изначально весили как современные БМП.

От трактора у БРЭМ часто возможность хорошо так упереться в землю, но можно это и простым способом сделать.
Доводят до абсурда идею "На каждом шасси линейка всего своего".
Просто напомню, что в СССР была создана машина полностью аналогичного класса – БРЭМ-Д, на базе восьмитонного гусеничного БТР-Д. И предназначалась она ровно для той же странной задачи – вытаскивать БМД (как и куда – история умалчивает). Так что в данном конкретном случае китайцы не пионеры в деле создания сверхлёгких БРЭМ.
ReznoVV
Тоже загадочного назначения машина. Но для новых БМД такого не делали.
Есть бредовая мысль, что они это запилили с прицелом на гражданскую версию.
uncle Crassius
Действительно странная. А вот что использовали гражданский кран и в целом проектировали условно гражданские инженеры по принципу "пока армия берет все без разбора, ей надо втюхивать все, что получается" я охотно допущу.
Тут пишут, что это ещё и "машина для сбора десантируемых грузов."

Уже осмысленнее.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть