Yueda
Вы считаете читателей настолько глупыми что не смогут понять от чьего лица ведётся повествование?
Вы бы ещё POV поставили...

RinaM
Я знала, что осуждают пометку пов, но чтобы просто обозначения имён осуждали - не знала такого.

FluktLight
Ну, если в повествовании есть описания, то внезапный переход фокала не так просто отследить.

Лучше отделять.

RinaM
Тогда пусть будут звёздочки =)

Ratty777
Да уж, мыслишки у них абсолютно разные =))

lrkis
Ну так я ничего не имею против звёздочек, я их сам использую...

FluktLight
Я ничего не считаю. Я просто думаю над эстетичностью и логичностью оформления.

Yueda, по-всякому бывает.
Лично я могу аргументировать это тем, что... Ну, в названиях глав - еще куда ни шло, но когда такое встречается в пределах одной главы - это нехорошо выглядит и выбивает из повествования. Думаю, что именно вам должно хватить мастерства на игру со стилем, чтобы фокалы отличались сразу.

Звездочки - самое то, кажется.

RinaM
В названиях глав я такое постоянно практикую. Потому что придумывать название главы для меня муки ада. И когда фокал чередуется, то считаю нормальным обозначать его в названии главы. Но внутри... Я вот только что посмотрела. Написала: "Глава 1", пропуск строки, и затем имя. Как-то некультяписто немного смотрелось.

Агнета Блоссом
Да меня уже пинать вовсю нужно! Сколько я уже торможу? Три месяца назад я закончила первую часть! Ну и если в апреле-мае был конкурс, на который я сперва писала, а потом который активно читала и комментила, то последний месяц - это чистый тупняк!

Yueda
Попинать автора - не надо много ума. А стОит ли? Вы вот, к примеру, перфекционист - и зачем я буду вам делать нервы?
Вы и так стараетесь, то ли не видно. )

Агнета Блоссом
Муррр =))) Вы очень добрый и заботливый читатель!
*мурчит от благодарности* =))

Не могу не принести сюда старое
"И зачем так выебываться? Что, нельзя написать просто pov Люпина?" ©

Вы хотите повторять события и реплики сначала в фокализации одного героя, потом -- другого. То есть по два раза одно и то же? Это, действительно, антимиметический прием, разрушающий иллюзорность повествовательной реальности, поскольку события (реплики в диалоге) случаются однократно, а в таком случае мы заставляем время двигаться возвратно-поступательно. Он требует каких-то изысков, подчеркивающих искусственность и осознанность конструкции. Максимально миметичный -- разные подглавки, последовательное изложение (множественная фокализация, по Женетту), минимально миметичный -- две параллельных колонки.

Если же речь идет о том, чтобы переключаться с фокализации одного героя на другого, но притом события (реплики) даются однократно, я вообще не вижу никакой проблемы. По-моему, даже разделение на подглавки не нужно, а тем более явные обозначения. Читатели не идиоты, они прекрасно ловят фокализацию из привычных маркеров. Глагол мысли при подлежащем-имени вполне достаточен, чтобы зафиксировать ее смену. Кроме того, существует масса дейктических элементов, маркирующих фокализацию. Например, термины родства, имена, маркеры уверенности, местоимения, отсылки к идиолектическим выражениям, к событиям, которые известны одному из героев.

Допустим, разговаривают мать -- Мария Ивановна -- с сыном, который воспринимает себя как Иван Сидоров, а мать его воспринимает как "Ванюшу".

Ванюша так и не научился к своим тридцати годам разбираться в людях. (Фокализация матери, маркер "Ванюша").

Иван чувствовал, что мама хочет донести до него что-то важное (фокализация сына. Маркеры: "Иван", "мама", глагол "чувствовал" обозначает смену псих. точки зрения).

Она, кажется, имела свое представление о том, как должна быть устроена его жизнь. (Маркер "кажется" отсекает возможность фокализации матери, но требует дальнейшего подкрепления, чтобы фокализация сына была четко обозначена). Однако он намеревался совершить назавтра "решительный шаг". И мама с отцом не имели права препятствовать ему (фокализация обозначена терминами родства, назавтра вместо завтра -- тоже часто играет роль дейктического элемента, "решительный шаг" в кавычках отсылка к внутренней речи Ивана).

Она хотела уберечь его от тех трудностей, которые омрачили ее собственную юность и о которых никогда не рассказывала сыну. Между тем Иван видел, что условия его жизни отличаются от тех, в которых протекали молодые годы его родителей. (Нулевая фокализация, повествователь имеет доступ к сознаниям обоих персонажей).

На ее лице появилось снисходительное выражение: "Ты еще так молод!". Он резко отодвинулся от нее: "Мне тридцать лет". (Внешняя фокализация, нарратор не имеет доступа к сознаниям персонажей, смотрит со стороны).

Мария Ивановна явно хотела уберечь его от жизненных трудностей, о чем свидетельствовал ее настойчивый и в то же время мягкий тон, но, видимо, не понимала разницы между собственной молодостью и нынешним временем. Иван же, судя по всему, давно все решил для себя, это внимательный наблюдатель мог прочитать по его лицу (Тоже внешняя фокализация -- поскольку Мария Ивановна не "хотела", а "явно хотела", а Иван "решил, судя по всему", а не просто "решил". Однако нарратор более личностный, не только передает факты, но и делает умозаключения).

Читала нечто подобное. Было ужасно, если честно, эти скачки pov в одной главе едва не сломали мне мозг. Пишите отдельными главами, как вам уже советовали:)

Онирида
Я хочу по-разному.
Обычно у меня в работах реплики не повторяются, даже если герои взаимодейсвуют. Иногда повторяются минимально. А иногда оч большой кусок повторяется, когда мне важно показать обе тз. В этот раз тоже самое. Всё будет зависеть от важности момента, динамики, эмоциональности, моего желания и желания моей левой пятки =)

mooseberry
Читала такое неоднократно, ничего ужасного в таком не видела. Мозг не сломался ни разу. А отдельными главами не получается, я уже крутила этот вариант.

Yueda
Возможно, всё зависит от мастерства автора. Вам виднее:)

У Хаксли в Этот новый мир есть глава, где сталкиваются сразу несколько фокалов (4) сначала по абзацам, потом по репликам - и везде понятно, кто есть кто без звездочек и имен. Это мастерски сделано. Лучший вариант, кмк.

Home Orchid
Охотно верю. Но не мой вариант.