Константин_НеЦиолковский
рачительный еврей не обрезает, а подворачивает.

Джин Би,
понимаю, "тебе скучно", и воспоследовал вброс, на который с жаром откликнулись все задетые, посчитавшие себя задетыми и просто скучающе-желающие. Нахуа?/зачёркнуто/ Не-не, другой вопрос: не "нахуа", а "пуркуа". Пуркуа бы и не па?
Pardonne moi, о посте чуть ниже, но прочла комментарии до "ИСТОЧНИКОВ" и восхитилась. И не могу, понимашь, молчать.


Results, especially in the context of past studies, support the existence of genes on pericentromeric chromosome 8 and chromosome Xq28 influencing development of male sexual orientation.
Научная статья с результатами исследований, подтверждающих существование генов в хромосомах 8 и Xq28, влияющих на развитие мужской сексуальной ориентации. И-и-и-и-и?


Смотрим на год. Известнейшая "пропаганда против пропаганды". Написана в пику движению против ЛГБТ. По словам авторов, они сознательно использовали все те же пропагандонские примочки, подтасовку фактов и прочие-прочие-прочие, что использовались против них. Можно рассматривать, как историческую знаковую веху. Не более.


О-о-о-о-о. Моё любимое. Снова смотрим на год. До Фрейда со товарищи гомосексуализм в мозговедении практически не изучался. Это одна из первых попыток. Во многом довольно наивная. Веха, не более.



They found that the only factor they observed which had any correlation with increased likelihood of same-sex attraction was a female twin: 16.8% of males with a female twin reported same-sex attraction.
Весьма небесспорное исследование сексуальной активности среди подростков школьного возраста в 90-х. В частности авторы обнаружили, что единственный наблюдаемый ими фактор, который имел какую-либо корреляцию с повышенной вероятностью однополого влечения, был наличие близнеца женского пола.


Один из авторов Пол МакХью коротко о себе:
According to a 2002 New York Times article, he is a Democrat "who describes himself as religiously orthodox, politically liberal and culturally conservative -- a believer in marriage and the Marines, a supporter of institutions and family values."
Всё хорошо, может верить во что угодно, но запомним, что он религиозный ортодокс.

McHugh had previously served as expert witness in the defense of numerous priests accused of child sexual abuse.
До 2002 года был экспертом в защите многочисленных священников, обвиняемых в сексуальном надругательстве над детьми. Хм... педофилия, да-с. А ведь если подумать, то чаще всего в католическом церковном хоре поют мальчики. Видимо, не просто педофилия, а определённой направленности. Но священники ни при чём, это развратные дети растлевали отцов святых. Да-да.


Известная феминистка, писательница, лесбиянка. От ЛГБТ никогда не отказывалась, но последовательно выступает против, например, воинствующего феминизма. Но неприятие радикальных проявлений не делает её противником всего движения.


The Washington Times? Seriously? А когда они про химатаки Асада или дело Скрипалей пишут, это тоже можно в качестве доказательного источника использовать?


Не знаю, что именно предлагается использовать в качестве доказательства "неправильности" ЛГБТ, но Lisa Diamond довольно известная феминистка. И даже в 2011 году была награждена премией Комитета Американской психологической ассоциации за выдающиеся достижения по исследованию проблем лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов.


Открытый гей, который в 2003 году объявил, что по религиозным соображениям он прекратил заниматься сексом с мужчинами. Потому что: "gay sex is just inconsistent with traditional religious life." Но он по-прежнему идентифицирует себя геем и критикует движение Ex-gay movement.


И что? В качестве доказательства чего приведена эта статья?


The Guardian? Seriously? А когда они про химатаки Асада или дело Скрипалей пишут, это тоже можно в качестве доказательного источника использовать?-2


Открытый гей, пишущий такую кудрявую хрень (прошу простить, иначе невозможно), что из его статей можно надёргать аргументы для любой позиции. Даже для доказательства жизни на Марсе. В частности что-то типа: он "выбрал" быть геем, и все демократические институты должны признать этот свободный выбор. А если ты трахаешься без осознанного выбора(?!), то это некошерно. И ты не мужик, а животное/зачёркнуто/ пидр.


?????


Одна из активисток-феминисток. Не читала, не знакома, но названия для книг она выбирает броские. Вот ещё пример: Gendertrolling: How Misogyny Went Viral (2015).


Автор какого-то глянца с чудным названием "Рopsugar". И?


The New York Times? Seriously? А когда они про химатаки Асада или дело Скрипалей пишут, это тоже можно в качестве доказательного источника использовать?-3


Гей. Порно-актёр. Сейчас истово верующий. Вполне может быть, что цитата в посте из каких-то его "откровений", ибо чтобы так разработать упомянутую область, должно вестись активное, очень активное, очень-очень активное исследование недр.

Непосредственно к посту: ежели знаком с «Радости и горести знаменитой Молль Флендерс» (1722 года) Даниеля Дефо, то и там похожие песни встретить можно. Да и вообще "кающиеся магдалины" всегда приветствуются противниками покинутого лагеря. Но ни блудство, ни раскаяние не имеют сцепки с полом или секс-предпочтениями.
Что до физиологических изменений/нарушений: таки они есть. Но напрямую зависят от активности (и это не о "распределении ролей") половой жизни. Выше отмечалось, многие геи не практикуют секс с проникновением. А практикующие сами решают "иметь или не иметь".

Выводов много, напишу один: херовый/зачёркнуто/ странный подбор источников.

А вообще интересно: право мужиков трахать друг друга в зад яро отстаивают женщины...
Почему так?
Это, типа, трахайте кого хотите, тока нас не трогайте?
Или что?
Почему такой выверт сознания?

Джин Би
ничуть не больше, чем тебя
я прост недоумеваю - натскал какихт цитат сомнительного вида и.. чо? оО

Константин_НеЦиолковский
ну... когда само не слезает, надо обрезать и разрезать
на пикабу несколько таких текстов было, с подробностями, как это больно
хорошо еще без фото

Hannanana
боже. не надо...

Константин_НеЦиолковский
люди красочно описывали ощущения
а еще там есть рассказы про жопоболь, от м. и ж.
а еще есть истории про аппендициты, про операции на глазах, про почечные колики
и все с леденящими душу подробностями

Hannanana
блять, что за садисты?!

jeanrenamy
Отменный труд, но источники как раз в контексте статьи автор указал совершенно нормально - на основании их и цитат из них он и писал свой труд.
Простите, но других источников о пидарасов у него для нас нет, - так бы он нам ответил.
Но что интересно, такое примитивное манипулирование "скрипали, Асад травил норот, они писали,значит и про пидаров они тоже пишут ложь" я от вас не ожидал, прямо вот обидно стало за всех читателей и подписчиков этих изданий, их сплошной ложью пичкают уже больше столетия, а они бедняжки верят.
Хотя тот же Таймс очень недурно недавно отпинал всю тему Скрипалей до скрежета британских зубов (а что Скрипали это полная херня, уже понятно даже последней домохозяйке из Солсбери).
Так что это доводы уровня - "раз ты пишешь о пидарах, то ты пидар".
НО в целом объем работы впечатляет, видно не только мне одному на работе скучно сегодня. И дождь, сука, все никак не пойдет... Хмурится небо, хмурится, а дождя нет.

Константин_НеЦиолковский
кто? о_0
прост делятся личным опытом
я не ищу такие посты спецом, но не могу оторвать взгляд
знаешь, когда цепенеешь от ужаса оО
я мб и садист, канеш

jeanrenamy
как здорово вы все расписали)
------------------------------------

ввела я тут в гугл "гомосексуальность - это хорошо"
открыла первую попавшуюся статью - https://snob.ru/selected/entry/18932

Читаю: НАДЕЖНО ДОКАЗАНО, что гомосексуальность — это часть человеческой природы и что эти особенности устанавливаются в утробе или в раннем детстве.
УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ: Иван Охлобыстин, Катерина Мурашова, Илья Колмановский, Лена Де Винне, Михаил Автухов, Михаил Авилов, Катя Пархоменко, Саша Рязанцев... - чем не надежные источники?

ясчитаю, что тема раскрыта, все-все доказано)

Умный Кролик
Однако! то есть католики поддерживают изменение генома?

Джин Би,
если внимательно прочесть написанное мной, то можно понять, что большее недоумение вызывает даже не столько позиция (с ней принудительно ознакомлены все блоги уже давно), а то что есть претензия с сомнительной аргументацией, где правда ловко мешается с подтасовками. Например, вернёмся к цитируемой статье:

Давно поднимается вопрос о сложности объективных исследований данного вопроса. Ибо большинство суицидальных стремлений связано не непосредственно с сексуальной ориентацией, а с её неприятием в обществе.
Пожалуй, дальше отделять истинные данные от манипуляций не стану.
Вернусь к комментарию:

Если кто-то пытается рассуждать о лингвистике, основываясь только на алфавите, одной работе времён зари науки, "воспоминаниях лингвистов, по религиозным соображениям оставивших лингвистику и переметнувшихся в стан физиков" и паре статей из глянца и таблоидов, то ради бога. Но не стоит думать, что все будут тем пиплом, что схавают.

Ну почему же.) Примитивная манипуляция в цитате строчкой выше. Я просто предлагаю не рассматривать в качестве доказательства чего-либо аргумент "а вот читал ещё в одной газете". Но, раз вижу настаивание на данном источнике, то предложение снимается. Да не просто снимается, а поддерживается и выдвигается встречное: а давайте все статьи в тех газетах считать научными?

Простите? Никак не могу подшить к делу. У меня доводов в комментарии вроде как вообще не было. Только вывод. Который был очень, очень-очень, очень-очень-очень аргументировано разбит(нет).

Видимо, это задумывалось уколом. Но я сразу отнесла себя к третьей группе (см. первое предложение моего первого комментария).
Снова вижу признаки альтернативного прочтения и пышный куст примитивных манипуляций©, с попыткой обвинить в них меня.) Дивно. И объективно. Но трогательно наивно. С моими ли нервами и повышенной сентиментальностью продолжать умиляться этому дале. Нет! Нет! Всегда бежала я в испуге от таких железных доводов и бетонных аргументов. Трусливо уйду и тут.

Умный Кролик,
да-да!
Я же предлагаю к любой статье добавлять слово "научная".) Писал-то явно учёный - неуч азбуку не разумеет.)

Читатель 1111,
если опустить "интеллектуально-сердобольное" приравнивание гомосексуализма к болезни, то останется ещё вопрос:
а болезнь Дауна и иже с нею насколько успешно поддаётся "подобному лечению"?
Но это прощальный риторический вопрос. А я ушла трусливо.)

jeanrenamy
Да я вообще оффтоплю. ведь ВСЕ религиозные деятели о которых я читал говорили что против всякого вмешательства.

jeanrenamy
Ага! Попалась!
Совсем не хотел уколоть, а наоборот, поддержать! Так-то, Джинренеймочка! :))

Шо, опять?

Заяц
Гештальт пока не закрыт:)

Умный Кролик
Это все оттого, что мужика хорошего не было.

Заяц, сразу видно опытного разбирающегося человека. У тебя недавно хороший мужик был?

Джин Би
У меня есть попкорн.