бггг
это после ее высказывания о поездке по мосту

Hannanana
ага))))

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Но ответ безукоризненно прекрасен:)

а чо там?
до парижу не достал?

Heinrich Kramer
как раз-таки князьям все понравилось. В отличие от Поклонской.

А мне честно говоря ответ не понравился. Что там с душевным здоровьем Поклонской, это как раз вопрос второй. Но на *убогих* принято не обижаться, и тем более не оперировать публично диагнозами. Стыдно за княгиню Романову.

Mурзилка
измельчали князья, измельчали...

Mурзилка
Ну где же там диагноз? Диагнозом были бы термины по классификации ВОЗ. А тут все нормально - как еще сообщить, что человеку надо срочно к врачу?))

Blumenkranz
Ну во первых, неприлично ставить людям диагнозы и угрожать при этом

Во-вторых, она же Романова. А на Руси было принято не трогать и не критиковать убогих. Пусть Ивана Грозного вспомнит, и его отношение к Василию блаженному.
Я сейчас не превозношу Поклонскую. Просто умнее было бы промолчать и не комментировать её, Было бы более благородно.

в нескольких попаданческих фиках, прочитанных мной, главные герои смело и решительно сокращали поголовье великих князей. и поделом.

Mурзилка
Я именно о том, что Романова диагноза не ставила! Если бы онв сказала "шизофрения" или "невротичка", тогда да, это диагноз. Можно было бы сказать не "к безумию г-жи Поклонской", а ее речи, например, безумные. Не умные то есть.
В словах "тем хуже для нее" угрозы нет. Угроза - это когда "сожжем ее дом" и т.д.
И на Руси были юродивые, которые предварительно взяли благословление на юродство. Статус такой официальный был. Не каждый мог взять и назваться юродивым, все сложно. Василий Блаженный был именно юродивым.
Поклонская же юродивой не является; она вроде бы из секты царебожников.

Blumenkranz
Я всё равно считаю, что не нужно было пускаться в перепалку с фейсбуком Поклонской, ну или могли ограничиться вежливой ремаркой, что у семьи имеются российские паспорта.

А по сути. Если вспомнить начало текста Поклонской

то действительно, княгиня Романова упомянула, что хочет открыть Резиденцию Дома Романовых в России. И кстати, княгиня эти заявления делает регулярно, приезжая в страну еще с конца 90-х. Я специально за этим давно слежу.
И за счет бюджета вестимо. Так что, вот в данном случае безумие Поклонской весьма спорно.

Mурзилка
Тут какой нюанс? Вот, скажем, шла по крымскому мосту простая русская девица Наталья, свет Владимировна, а навстречу ей Романовы едут. Она остановилась и сказала им в лицо всё, что сказала. Тут да, стоит вздохнуть и сказать: "Иди с миром". И можно даже не прибавлять эпитетов. Но ведь суждение высказано официальным лицом: прокурором, депутатом ГД. Как-то же надо реагировать. Это скорее, проблема неразграниченности личных и общественных каналов информации в современном обществе. А так-то мне обе стороны несимпатичны, но совершенно по-разному.
Апд: вроде как Романовы рассчитывают на спонсоров при строительстве, а Поклонскую оскорбляет сам факт наличия собствености у фальшивых наследников на ее земле.

Magla
Аналогично. Мне несимпатичны обе стороны. Но я думал они заодно...

Magla
Согласна, что это проблема неразграниченности личных и общественных каналов информации. Но ответить можно было и поизящнее, что было бы только в плюс.

Mурзилка
Возможно, вы и правы:)

Не следует считать Романовых едиными. Судя по всему, Поклонская не поддерживает ту фракцию, к которой принадлежит княгиня, посетившая Крымский мост, и отрицает их права на престол.

Кстати, что случилось с предыдущим постом? Вроде бы дискуссия оставалась в рамках приличий.

rational_sith
Случился планщет. глючит он у меня время от времени!

Читатель 1111
...они заодно...

Кстати, да - я тоже так думала. Очень удивилась сегодня.

Blumenkranz
А может и правда другого претендента протдерживает?