CofeinaBaby, про бесправность сказки, конечно. Это всё вопрос культуры, демографии и воспитания. Если демография обеспечивает перекос в разы, а культура такова, что многожёнство обыденно и нормально, то чуши про "бесправность" никто нести не будет.

Одножёнство (не моногамия) — чисто христианский прикол. Как и всё христианское, он, в первую очередь, является ханжеством.

Я может быть хотела многомужество: с одним в кровати, с другим поболтать, с третьим в свет выйти, удобно же. Хотя если так посмотреть - оно и есть, только без официальности, и ни один про другого не знает)

pskovoroda
Угу, потому что прав таких не имеют, в некотопых странах, увы, до сих пор
И таки да, эти бабы не работают, они зависимы от семьи, уйти некуда, а уйдут - так станут изгоями
Можно, конечно, обманываться сказочкой культуры и согласия, и бача-бази же как-то живут, да?

Однако в условиях многоженство нормой заявлено не было

CofeinaBaby
"каким образом идет распределение доходов в этой семье" доходов СТОЛЬКО что их можно не считать. Бери сколько хочешь. ( В разумных пределах)"каким образом происходит распределение обязанностей" ну все маги. А повседневную работу делает прислуга. Или эльфы. "роли воспитателей детей" дети? Гм...

читатель 1111
Большим мальчикам сказки тоже нужны [2]
хД

pskovoroda
А что вы подразумеваете под "одноженством", которое не "моногамия"?

drakondra, "моногамия" это образ жизни, "одножёнство" — институт брака. Одножёнство не означает моногамии, а моногамия не обязательно ведёт к браку.

CofeinaBaby, разговор о правах и зарплатах несколько не к месту. Мне кажется, что когда женщины наконец избавятся ото всех оков общества, то сами придут к выводу, что ни моногамия, ни моноандрия не являются императивами — и уж тем болаа полигамия и полиандрия являются значительно более здоровым видом семейных отношений, чем гомосексуализм.
Вы просто всё ещё живёте эмансипационными пережитками. Сбростье наконец оковы эменсипационного рабства и станьте человеком, который сам ха себя решает, а не позволяет ханжеской морали общества навязывать свои взгляды.

pskovoroda
А в применении к институту брака "одноженство" означает невозможность иметь более одной жены одновременно или невозможность заключать более одного брака в течение всей жизни (за исключением случаев вдовства или расторжения брака из-за измены)? Просто хотелось бы внести ясность в вашу трактовку)

drakondra, а, ну давайте тогда ещё одну категорию введём. Точнее, две :)
Однолюбие — однократный выбор единственного партнёра партнёра на всю жизнь.
Моногамия — сознательное ограничение единственным партнёром в каждый достаточно продолжительный период времени
Полигамия — отсутствие ограничений на количество одновременных партнёров или отрезки "моногамности" по длительности сравнимы с днями или часами :)
Одножёнство — социальное ограничение на одномоментное количество официально признанных социумом партнёров
Христианский брак — одножёнство с невозможностью прекратить официальный брак иначе, как в обстоятельствах форс-мажора

У нас институт брака (к счастью)(пока) отделён от РПЦ, поэтому последнего никто не требует. Поэтому — да, одножёнство, как оно написано выше.
К этому хочу добавить на всякий случай, что моё неприятие ханжеских ограничений в этой области вовсе не означает, что я страдаю от необходимости выходить за их рамки.

pskovoroda
Ага, поняла вас :)
Я почему расспрашивала, просто хотела уточнить, что одноженство - не чисто христианский прикол. Одноженство как брак с одной женщиной существовало в античности - у древних греков и римлян точно. Что касается невозможности развода (то, что характерно для христиан) - то такая фишка была в Древней Индии. А вообще, если копнуть, то и в других культурах это можно найти.

Ммм, я однажды по дурости влюбилась в типа, который осмелился предложить мне гарем (из меня и одной юной девочки). Я его честно предупредила: гарем? Я согласна. Но все остальные части гарема в течение недели будут физически устранены, причём я буду вне подозрений и с алиби. Парень в итоге слился. Я блефовала, конечно, но он поверил)) если бы согласился - я бы просто рассказала все той девчонке. Думаю, мы были бы солидарны в желании его отмутузить)))
Сейчас я просто посылаю таких комплексующих неудачников подальше. Кто ж поверит, что воцерковленная девушка согласится на гарем и убьет соперниц. Нереалистично)) но сама идея мне "втыкает" как блеф))

Вообще, я думаю, мужчина, который выбирает иметь нескольких женщин, не заслуживает любви и верности, он их воруют у слишком слабых женщин, которые по какой-то причине вынуждены соглашаться на его условия (даже если их держат не внешние факторы, а сильная "любовь", которая на деле к любви не имеет отношения). Это очень подло и характеризует мужчину как человека слабого, не состоявшегося в жизни, не способного утвердиться иначе, чем через унижение слабейшего. Мужчина, не способный на верность единственной избранницей, не способен быть сильным. А связываться с неудачником, склонным унижать, - себе дороже.

drakondra, копать особо не хочется :) Нынешний институт брака вполне христианский.

Да вот, как раз хотел Древний Рим привести в качестве узаконенного полигамного одножёнства (наложницы и рабыни были вполне официально).

Annes, какой-то вам слабак попался. Нет, таких в гаремные самцы нельзя допускать — они всю затею испортят!

pskovoroda
Наложницы? У кого это? Разве что у императоров. А в Республике такой фигни не было.
А рабыни не для того при домах содержались, секс-услуги это скорее побочное.

drakondra
Было было))) Оно и при христианстве было)))

drakondra, конечно, рабыни были для другого. Но секс был, конечно же, и никого это не удивляло и от этого не коробило.
Наложницы — это специальные рабыни, которые в основном для секса (танцы, конечно же, кормление господина с рук, подношение урны и соответствующее обслуживание и прочая Божья Благодать). Древние (римляне, греки) тем и хороши были, что не морализаторствовали без толку.

читатель 1111, так христианство оттого и лицемерно до жути, что декларируемые для охлоса добродетели ни разу не соблюдались аристократией.

pskovoroda
Наложницы бывали преимущественно у холостых римлян, и чаще всего в количестве одной штуки. Женатые мужчины довольствовались официальными женами и разовыми обращениями к рабыням или проституткам, ибо наложница в Древнем Риме - что-то вроде гражданской жены, которая в силу низкого социального статуса не может быть женой представителя высшей прослойки общества.
А что касается морализаторства - снисхождение к распущенности было односторонним, оно касалось в первую очередь мужчин. Знатный римлянин, в принципе, мог себе позволить обращаться за соответствующими услугами к рабыням, проституткам и куртизанкам, хотя и в меру (чрезмерная похотливость в республиканский период хорошим качеством не считалась), а вот римские матроны, застуканные с поличным, подвергались всеобщему порицанию, а обычное право и вовсе позволяло мужу убить жену-изменщицу. То же самое и с девушками/юношами. Для юношей добрачные отношения были нормой, а для девушек - позором.
Так что и в античные времена хватало места двуличию и лицемерной морали.
читатель 1111
Было, но в меньшем количестве и осуждалось.

drakondra, ну при христианах гендерные перекосы даже усугубились, но зато добавились свои собственные. Полигамия всё так же сохранилась, но стала товаром для ещё более избранных. Остальным полагалось одножёнство в форме христианского брака на всю жизнь.

drakondra
По разному было ,очень по разному.