↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Wave
16 мая 2016
Aa Aa
Наткнулся на интересную мысль о правдоподобии в книгах. #Размышления, #Обоснуй, #Подслушано. #IT ещё.

Проблема всех подобных схем оценки достоверности, которыми вольно или невольно пользуется читатель фантастики, заключается в том, что окружающая нас реальность по этим схемам существовать просто не может.

Ну как это может существовать реальность, где габариты твердотопливного ускорителя космического корабля многоразового использования определяются размерами лошадиной задницы, где для снижения вредных выбросов от двигателя внутреннего сгорания, работающего на продуктах переработки нефти, используют микрокомпьютер, управляющий впрыском топлива в цилиндры, где космические ракеты перед запуском окропляют святой водой и так далее?

Опишите все эти подробности в фантастическом романе, и читатели дружно скажут "не верю".

Тем не менее, реальность эта существует.

Более того, только такая реальность и может существовать. Неправдоподобной на самом деле является реальность, где все продумано, где все логично, где технические системы не представляют собой дичайшего нагромождения анахронизмов и неоптимальностей, склеенных клейкой лентой, чтобы не разваливалось.

Потому что наша вселенная - отнюдь не плод "разумного замысла" (в отличие, от, кстати, любой фантастической вселенной) а результат эволюции. И техника - тоже. Она равнодействующая деятельности тысяч и миллионов людей на протяжении веков, каждый из которых преследовал свои собственные цели - кто выгоду, кто карьеру, кто славу, и в результате создавал для последующих поколений всё менее логичные стартовые условия.

Читателю фантастики, как и конечному пользователю технического устройства в реальном мире, не видно, на какие сотни компромиссов вынужден идти инженер, чтобы создать изделие, которое дойдет до этого самого пользователя.

Я уже неоднократно отмечал, что в области IT всегда побеждают худшие решения из возможных - архитектура x86, а не DEC Alpha или Sparc, Windows, а не GeoWorks, С, а не Pascal и так далее. С другой стороны есть и примеры того, к чему приводит попытка сделать "intelligent design" и создать стандарт, предусматривающий все возможности. Кто знает, что такое X.400 и как оно соотносится c SMTP и MIME, тот поймет, что иногда пустить события на волю хаоса эволюции - лучше, чем пытаться заранее предусмотреть все.

Вообще, на мой взгляд, оценивать реальные технические системы на основе того, какие ресурсы в избытке - это не самый продуктивный подход. Ресурсы, которые социум тратит на решение некой проблемы, могут быть ни разу не бесконечными, как не была бесконечной картошка в раннем СССР, пущенная на производство бутадиенового каучука. Был каучук в дефиците, и на преодоление этого дефицита был пущен ресурс, который тоже не то чтобы избыточен, но которому легче найти замену.

Еще интереснее пример с электропаровозами в Швейцарии, который я привел у Таллэ в комментариях. Там избыточным ресурсом были сами паровозы. Использовать их штатным образом мешал дефицит угля, а заменить на электровозы - это надо по меньшей мере время. (хотя дефицит меди в военных условиях тоже мог играть роль).

Кстати, фактор времени - это тоже вещь, которая часто оценивается неверно. Все мы привыкли рассматривать устоявшиеся, равновесные системы, и не учитываем того что динамически разививающееся человеческое общество всегда находится в неравновесном состоянии. Успеть, выскочить на рынок с сырым продуктом, но первыми, зачастую оказывается более выгодно, чем выйти позже с более качественным. На вылизывание просто инвесторских денег не хватит, а тут есть шанс выйти на самоокупаемость раньше. И это еще один источник компромиссов, порождающих нелогичные и, на первый взгляд, необъяснимые решения.

При этом люди, особенно в старом свете, где на улицах города периодически попадаются дома, стоящие несколько веков, зачастую недооценивают быстроты изменений. Когда я описывал лес, выращенный марсианскими колонистами в каньоне Офир, я с удивлением осознал что согласно описанному таймлайну (+210 лет от нынешнего момента) там вполне мог успеть вырасти не менее дремучий лес, чем большинство лесов Европы, включая Европейскую часть России, где все леса неоднократно сводились на топливо, на корабли, на строительство.

Я уже как-то писал про то что тысячелетия, которыми так любят жонглировать авторы фэнтези, это совершенно неправдоподобные отрезки времени. Почти вся цивилизация, которую мы видим вокруг себя, создана за последние сто лет. Если взять последние 200, то совсем вся - включая само поянтие механического двигателя и оспопрививание. Даже современные литературные языки появились примерно тогда же. Пушкина мы в состоянии читать, Ломоносова и Тредиаковского - уже не очень.

Соответственно, если мы описываем события через всего лишь 200 лет, то это может быть принципиально иная цивилизация. Отличающаяся от нашей примерно так же, как наполеоновские времена. Если мы даем космическим колонистам на другом глобусе сто лет на колонизацию, они там могут построить города не хуже, чем оставленные ими на Земле.

By Vitus_wagner
16 мая 2016
2 комментария
"Проблема всех подобных схем оценки достоверности, которыми вольно или невольно пользуется читатель фантастики, заключается в том, что окружающая нас реальность по этим схемам существовать просто не может".
Сразу вспоминаются Стражи галактики.
Там енот на полу-разумном (как его ещё обозвать не знаю) дереве стреляет из пушки, а вы тут размышляете про реальность того, что произошло в одной маленькой сценке, где ГГ спасал свою подружку в вакууме.
Тут можно развести длинную литературную дискуссию. Вкратце — см. семинар Г.Л.Олди «Достоверность как её нет», прошедший на «Звёздном мосту» не помню уже какого года (конец нулевых где-то) и опубликованного позже в «Реальности фантастики».

Вы можете придумать мир, в котором люди ходят на головах. Но потрудитесь описать, что на макушках у них — мозоли
© по памяти, кто-то из классиков.

Ну а вообще да, согласен, обвинять в недостоверности незначительный эпизод, когда всё произведение построено на абсурдных предпосылках…
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть