 #Турнир_минификов
Подходит к концу третий тур, и я решительно не понимаю, почему так много восторженных отзывов о всякий "вкусноте и годноте" этого тура. Да, идеи замечательные почти у всех. Так же, как и почти поголовно скучное и сложное исполнение. Язык у многих просто тонет в клише. Я плачу, читая нагроможденные конструкции картонных предложений. Также я не понимаю, почему большинство игнорируют этот факт, зато придираются к сюжетам и к характерам персов, претендуя на объективность. Из того, что мне понравилось больше всего: Бежать! - автор умеет писать, не пользуясь картоном и гиперраспространенными предложениями. Работа крепкая, атмосферная и талантливая, очень хороший Рон. Да и вообще, язык там без блабла, без мишуры, тупых объяснений. Четко, быстро и остро. Без лишних жертв - веселый язык; смелее, чем у большинства, за что уже можно медальку давать) Интересная работа, располагающая к себе. Богги - трогательный рассказ, аккуратный, взвешенный, любопытно было узнать, что же там в конце. Вундервафля, или бенефис братьев Ройф - еще один смелый, не закостенелый язык, весёлый и увлекательный. Законченная и выстрелившая работа, опять же, на редкость в третьем туре. До завтра - самый драматичный фик, на мой взгляд. Меня зацепило, твердый и понятный язык, расставленные акценты, живые персонажи, внимание к деталям. Льды смыкаются - недооцененная работа, она заслуживает больше похвал и "спасибо", чем ей дали. Это реальный добротный пов и серьезный текст, четкий и непустой язык, весомые предложения и мысли в самом тексте. Опасное зельеварение - субъективно хорошенький Снейп :D Тоже смелый, забавный язычок. Очень зеленая "Авада" - ЛОЛ. Перчатки - еще одна крепкая работа с достаточной смысловой нагрузкой. Нету картона и прочих раб.материалов. Самая настоящая сказка - рассказ-улыбка :) Солнечная и забавная работа. Еще хочу написать здесь про Высвобождая душу и Имя для феникса, которые были, соответственно, последний и первый, прочитанные мною. Первый прочитанный - забавный и легкий. Последний - серьезный, я сопереживала герою. В итоге, не могу сказать, что есть какая-то работа, которой бы хотелось отдать голос. Сильные работы по сути своей равны. Пожелание авторам, пусть даже и клали они на него :D ПОЖАЛУЙСТА, ПИШИТЕ ОТ ДУШИ, РАЗНООБРАЗЬТЕ СВОЙ СЛОГ, ШЛИТЕ ВСЕ К ЧЕРТЯМ, НАРУШАЙТЕ ПРАВИЛА, ЕСЛИ НУЖНО, ХУЛИГАНЯ, ФИГУРЫ СМЕТАЯ С ДОСКИ, РАЗБИВАЯ ШЛАГБАУМЫ НА ПОЛНОМ ХОДУ и далее по тексту. 12 июля 2015
3 |
 |
|
|
Пожелание... Э-э-э... Нет, спасибо.
1 |
|
 |
|
|
>>Нету картона и прочих раб.материалов.
прислушиваться к советам человека, который не знает, что нет слова "нету"? Пожалуй, нет, спасибо. Как и прислушиваться к человеку, который пишет капсом. |
|
|
|
|
ну ок, чо
1 |
|
 |
|
|
Пуля, вангую: все классики (с их жутко распространенными предложениями, набившими оскомину морализаторскими сюжетами, скучным и сложным исполнением) у вас наверняка занесены в мысленный скрыт и ЧС:) А ведь тоже претендуете на объективность и единственно верное мнение... Вероятно.
|
|
|
|
|
Ну почему. У меня ничего никуда не занесено. Нет, я субъективно оцениваю, не претендую на объективность и единственно верное мнение.
|
|
 |
pub quiz
|
|
Natali Fisher, классика не синоним идеальному произведению (к слову, трудно говорить о классике, если имеешь в виду, например, толстого и напрочь забывая о пушкине)
+ очень многим не нравится та же отечественная классика. внезапно! это не показатель отсталости |
|
|
|
|
>>все классики (с их жутко распространенными предложениями, набившими оскомину морализаторскими сюжетами, скучным и сложным исполнением) у вас наверняка занесены в мысленный скрыт и ЧС
я понимаю о чем речь, но, честно говоря, сомневаюсь, что можно сравнивать архитектуру текстов классиков и ту, что наблюдается в фиках третьего тура к слову, о сюжетах в моем посте только положительный отзыв) >> очень многим не нравится, к примеру, отечественная классика. внезапно! это не показатель отсталости плюсую; если не нравится классика, это говорит о том, что человеку просто не нравится классика, всё остальное - домыслы, как правило, которые отметаются при дальнейших разговорах. |
|
|
|
|
челиос, об отсталости речь не идет, как и о приравнивании всех подряд классических произведений к идеальным. Мне просто стало интересно, ТС не может продраться через сложное предложение, и потому ему любой богатый такими предложениями текст кажется скучным, каким бы отличным языком ни был написан? Или все сложнее? Кому-то нравится боевик, кому-то философия, это нормально. Но тогда и пишут: мне не понравилось, потому что не мое. Или хотя бы: я думаю, что тут такие вот недостатки...
|
|
|
|
|
Natali Fisher,
>>любой богатый такими предложениями текст кажется скучным, каким бы отличным языком ни был написан? Странная постановка вопроса. Если текст богат картонными предложениями, вряд ли это можно назвать отличным языком. Если же текст скучен, то это же субъективная оценка. Картонность, впрочем, тоже субъективная оценка, как и сложность. Мне показалось скучным и картонным, вам - нет. Ок. Зачем говорить, что я претендую на единственно верное мнение и классику еще приплетать?) >>Или все сложнее? Кому-то нравится боевик, кому-то философия, это нормально. Но тогда и пишут: мне не понравилось, потому что не мое. Или хотя бы: я думаю, что тут такие вот недостатки... В комментариях к работам я авторам написала, что конкретно мне не нравится, а что точно нравится) Пост призван объединить все впечатления в одно, и оно оказалось вот таким. Я не люблю писать отзывы в духе "это не мое". |
|
|
pub quiz
|
|
Natali Fisher, ну, ведь, не об этом же речь шла в сабже, имхо. Вообще вы говорите замечательные вещи :) По сути, все отзывы к фикам - чистая вкусовщина (тоже имхо)))
На мой взгляд, если под всеми искусственными и усложненными конструкциями читатель не разглядел художественного замысла - читатель вправе сказать, что ему не понравилось. Другой вопрос, имел ли этот замысел вообще место быть. Ну, а здесь всегда возникает спор. Думаю, ТС имела в виду, что подчас автор мог описать одним словом все, что хотел сказать двумя абзацами, не растекаясь мыслью по древку. Отсюда и непонятно, как сказать: "Не мое", если текст, субъективно или объективно, не дотягивает до "хорошего"? upd. ссорян, с опозданием обновляю переписку)) |
|
|
|
|
У меня тоже явные сложности с выражением своих мыслей))
Давайте так: если кто-то считает фразы картонными и скучными, но понимает, что это его личное мнение, не подкрепленное профессиональными знаниями, то этот кто-то обычно пишет "имхо" в том или ином виде. Но когда в том же случае имеет место быть безапелляционное "Картон! Почему никто этого не видит?", у меня всегда два варианта: либо пишет профессионал, а я чего-то не поняла, либо пишет человек с о-очень высоким самомнением, который сам кое-чего не понимает. И насчет "автор мог описать одним словом все, что хотел сказать двумя абзацами, не растекаясь мыслью по древку". Ну не всегда краткость - сестра таланта, честно. Тут, конечно, конкретные примеры надо разбирать. Но порой то, что можно описать одним предложением, гораздо вкуснее читать в подробно прописанной сцене. |
|
|
|
|
Natali Fisher, ну, я уже выше написала, что это субъективное мнение.
>> безапелляционное "Картон! Почему никто этого не видит?" вам, в общем, не понравилась постановка предложений в посте, я поняла. |
|
|
|
|
Очень близко к истине. Только промолчала бы, если не читала бы ко многим турнирным фикам комментарии с тем же содержанием:)
|
|
|
|
|
Natali Fisher, ну я по чесноку сказала, как думаю, разве не все так делают?) в любом случае, всех без исключения авторов я поблагодарила и сказала добрые слова)
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
