Комментарии «Жаба» (гет)

Многое действительно понравилось: смешные русизмы, придающие повествованию неповторимый колорит, ответная интрига деканов, венчающая сюжет эффектным твистом, внятное обоснование попаданчества, самый смешной из вариантов убийства Воландеморта о стену и т.д. Да и сама главная героиня - особа, хотя и бессовестная, но достаточно привлекательная.

Но одновременно многое показалось, мягко говоря, странным. Постельные экзерсисы, на которые героиня идет из-за брюликов... которые ей, в сущности, совершенно не нужны, она ведь даже не уверена, насколько здесь задержится. Ее горячее желание спасти Гарри... ВНЕЗАПНО обрывающееся решением "а отдам-ка я его психически нестабильному человеку, просидевшему в Азкабане двенадцать лет, всем же должно быть счастье, пусть и Блэку будет". Реакция самого Гарри на ее первый заход: вот чесслово, ни один подросток, как бы ни болела у него голова, не сочтет за помощь и поддержку реплику взрослого в духе "эй, да у тебя, наверное, мозг поврежден". А уж если этот подросток только что видел своими глазами Воландеморта и уже успел убедиться в том, что министерство хочет его дискредитировать, а реплика звучит из уст представителя министерства... Будь у него хоть капля этого самого условно поврежденного мозга, он решил бы, что это подстава. Гермиона превратилась в скучную юную падаванку. Гарри - в не менее скучного юного падавана. Дамблдор - в вора (в чокнутого старикашку с манией величия - это хоть понятно, но это-то откуда? и зачем?). Детей насильно умыли, причесали и отправили, наконец, учиться. Хэппи-энд.

Читала, смеялась, получила немало удовольствия, за что спасибо. Но есть в послевкусии от рассказа какая-то нотка гнильцы что ли. Слишком много нескрываемого презрения к источнику.

Возможно ) Тут как бы набор предпочтений рассказчика уже явно очерчен, странно было бы, если бы они исчезли. Но мне многое вот прямо очень нравится, да и способность обходить собственные штампы автор порой демонстрировала с блеском. Почитаем - увидим, одним словом.

Я, собственно, как раз сейчас перечитываю вслух старшей дочке, дошли почти до финала "Кубка огня". А вообще читала серию, наверное, раз семь, пребывая в самых разных возрастах и статусах. Блевать не тянет. Во всяком случае - значительно меньше, чем от фапанья на чистокровность и прочих типичных прелестей фанона.

Но дело не в отношении к канону как таковому. Фломастеры на вкус и цвет разные, каждый при чтении видит то, что укладывается в его персональную картину мира, и чье-то презрительное отношение к какой угодно книге вряд ли может быть предметом для критики или раздражения. Раздражает скорее... я бы назвала это неблагодарностью. Фикрайтер берет сверхпопулярную книгу и эксплуатирует ее мир, героев, сюжетные коллизии и ту самую популярность в своем творчестве. При этом ежу понятно, что окажись очаровательная Жабочка не в Хогвартсе Роулинг, а в какой-нибудь абстрактной магической школе, читателей у этого произведения, вне зависимости от его качества, было бы в разы меньше, да и восторгов по поводу него тоже, ибо поводом для значительной доли восторгов выступает контраст текстов, видений мира и проч. И в ситуации, когда один автор (Заязочка) фактически должен другому автору (Роулинг) как земля колхозу, многочисленные пренебрежительные реплики как в самих фиках, так и в комментариях к ним (особенно в комментариях!) выглядят несколько тухло.

Если сформулировать коротко: тянет блевать - обходим стороной, не наступаем.

Если ставить вопрос так, то нет, я бы не хотела. Хотя практически уверена, что, вне зависимости от моего желания, с моим ребенком в школе обходятся всяко-разно, и такие вещи, как межклассные войны и травля в различных формах имеют место.

Но не очень понимаю, причем тут вообще это? Во-первых, поттериана как бы и не задумывалась в качестве истории про качественное школьное образование, у нее другой сюжет и другие цели. Во-вторых, когда я говорю о презрительном отношении фикрайтера к канону, то имею ввиду вовсе не переосмысления в духе "сейчас придут вменяемые взрослые и оптимизируют процесс обучения" (это как раз и интересно, и забавно), а систематически мелькающие в комментариях реплики в духе "главные герои - моральные инвалиды, не умеющие дружить", "Роулинг обосрала многодетные семьи" и т.д. Повторюсь, иметь негативное мнение по поводу книги - нормально. Но при каждом удобном и неудобном случае поливать грязью книгу, которая тебя вдохновляет на творчество, и популярность которой дает тебе львиную долю читателей - это проявление черной неблагодарности.

klause

Честно говоря, я уже даже не знаю, как донести до вас мою мысль. Давайте попробуем буквально на пальцах, а вдруг дойдет:

Совершенно все равно, хороша ли или плоха эта серия. Можно не любить Поттериану и Роулинг, можно даже считать книгу блевотиной, а автора - адской сатаной. Это исключительно вопрос личных пристрастий и трактовок, о котором бессмысленно дискутировать.

Но у человека (любого человека), систематически эксплуатирующего текст (любой!) другого автора (любого!) и строящего вокруг этого текста не какой-нибудь единичный разгром или ядовитую пародию, но львиную долю всего своего творчества, есть определенного рода долг перед этим текстом и этим автором. Одновременно же извлекать профит и высказываться в духе "обосрала" (даже если текст субъективно ужасен!) - это примерно как плевать в колодец, из которого пьешь, или кусать руку, которая тебя кормит. Можно, конечно, кто ж помешает, но при этом не надо удивляться, что твои действия покажутся несколько сомнительными.

Тут надо просто выбрать. Если текст в общем и целом на что-то вдохновляет, на идеи наталкивает и популярность фиков подстегивает - логично проявлять к нему хотя бы минимум уважения (критиковать - да, переосмысливать - да, хамить и демонстрировать презрение - нет). Если он окончательно и бесповоротно отвратен - логично не доить его. Совместить не получится: если ты уверен, что нечто - сущая блевотина, и на всех углах оглашаешь свою уверенность, то год за годом приходить поваляться в этой вонючей луже под взглядами восхищенных зрителей - это в высшей степени странное занятие.

Ой, май :( Странно, что у вас как-то выпало из памяти, что

- и большинство моих реплик о фанфиках ЗЗ (даже об этом конкретном) - хвалебные,
- и "блевотина" обсуждалась исключительно применительно к канону, а не к ЗЗ,
- ...причем сам термин "блевотина" был косвенно предложен вами же, когда вы сказали, что вас от Поттерианы блевать тянет

Про презрение же фикрайтера к канону реально было, но почему вас огорчает этот мой упрек? вы же сами выше задавались вопросами, как можно такое и не презирать.

Тут либо логику развивать, либо память, либо внимание - иного вывода не вижу.

Честно говоря, от ваших пояснений, все становится еще запутаннее :) Что вы разумеете под табуретом? Канон? Фик? Дык в моем представлении ни то, ни другое не является "кривым-косым-качающимся". Отличный канон и очень хороший фик.

Давайте лучше я спрошу:

Если вы видите человека, который прилюдно плюет в лицо своей матери, в доме которой и на деньги которой не просто давно живет, но и намеревается продолжать жить дальше (мать при этом может быть некрасивой и глупой, не суть). Сочтете ли вы этот поступок нормальным? Или все-таки нет?

kompot-70
Я не кипишую, я фиксирую впечатления от прочитанного и одновременно думаю вслух :) Давняя привычка сферического экстравера.

Этот конкретный опус Заязочки мне скорее нравится, чем не нравится. Но в споре о том, чьи шаблоны больше задолбали, и кто из дам (не теток!) ДОБРЕЕ, конечно, буду не на вашей стороне.