Комментарии «Одна улыбка» (джен)

Мегастранно. У человека рушится карьера и уходит из-под ног земля, а он - самозабвенно наказывает некую мисс из-за которой он когда-то нарушил какое-то мелкое правило (притом, что сам- отнюдь не буквалист в исполнении правил, это вы его с Перси спутали).

Если повлияли ООС (допустим, Крауч не Крауч) и АУ (допустим, и сына-то у него никакого нет), то это надо было хоть как-то прописать.

Не понимаю. В тексте ведь речь именно о том самом суде: "И встретив её в зале суда Визенгамота, не мог не наказать её за всё…". Вот именно здесь, когда сын кричит, что невиновен, когда рядом плачет жена, когда коллеги вокруг явно демонстрируют двусмысленное отношение, он "обвиняет Беллу во всех грехах", потому что когда-то чего-то в обход правил подписал... обеляя себя тем самым в отношении сына? Как именно это его оправдывает-то? Тем более, что все трое идут по одной статье, и, обвиняя Беллу, он тем самым обвиняет сына.

Было бы круто, если бы это (концепт "и сын тоже поддался Белле") было бы в тексте, логики сразу прибавилось бы. Но чего нет, того нет.

Оу, первый раз такое встречаю. Вы пишете свой аргумент. Я отвечаю. Вы полностью меняете смысл поста, на который я ответила. Вопрос: зачем? И в чем смысл поправки, если того, что сейчас Визенгамот судит только одних Лестрейнджей, в фике точно так же не упомянуто?

Edwina, очень крутая вариация. Пишите! :)