Комментарии «Выбор» (джен)

Возможно автор имела в виду что выбравший себе лидером Риддла совершил ошибку прежде всего перед самим собой?



У меня сложилось устойчивое впечатление, что людям в принципе более интересны ошибающиеся персонажи, а безупречные герои скорее вызывают отторжение.

Что вы сцепились?

Давайте примем что тот человек о котором вы спорите хронический идиот, но прошёл курс интенсивной терапии на заморском курорте.

Проблема в том что кто-то должен уступить.

Alteya, стоит ли пытаться писать вам отзыв?

Alteya
Хочу поблагодарить вас за данное произведение доставившее мне лично огромное читательское удовольствие.

Никогда бы не подумал что заинтересуюсь персонажами братьев Лестрейнджей, но ваша детальная проработка двух довольно контрастных героев меня подкупила.
Я был не очень внимателен при прочтении шапки и поэтому после того как проглотил все главы залпом был приятно удивлён размером "макси" - лично мне кажется что раскрыть заново выстраивающиеся отношения братьев и их судьбы в "миди" тексте получится слишком сыро.

Так сложилось что это первый ваш рассказ который я прочёл, исключая юмористические "миники" написанные в сотворчестве с клевчук, которые я читаю чтобы похмыкать. Серия о множественности миров по моему мнению выбивается по жанру и теме, но не по стилю - заинтересовать читателя успевает, но интерес проходит довольно быстро, а ожидания серьёзного материала разбиваются об безжалостный размер произведения. И ещё раз. И ещё.

Я не слишком сведущ в литературоведении, но у меня создалось стойкое впечатление что недостаточный объём повествования от третьего лица заставляет читателя относиться к Множеству миров пренебрежительно, а перенасыщенность диалогами напрягает нескончаемым потоком, словно приглашая читателя - пролистай меня поскорей.

Залог положительного впечатления вашего нового текста в абсолютно противоположном типе повествования. Текст от третьего лица приглашает читать медленно, вдумчиво, прокручивая каждую фразу, перескакивание в повествовании с одного героя на другого создаёт эмоциональную напряжённость, а разряжается она диалогами. Таким образом читатель словно едет на американских горках при прочтении данного произведения.

По крайней мере мне ситуация видится таким образом.

Отдельно хотелось бы отметить сцену с Дамблдором - короткую, но яркую, эмоциональную, дающую возможность наблюдать за поведением светлого короля по отношению ко врагу, находящегося в положении просителя.

Скорее некомфортно, а ваш Рабастан очень привык к комфорту, да и смелости в нём хватает лишь в критических ситуациях.

Вот как вы все умудряетесь так быстро писать комментарии? Пока писал ответ пропустил девять сообщений.



Можете пояснить про Блека, находящегося в рядах Пожирателей?

А по поводу юности, идиотизма и подонков - вы сами оправдываете поступки Драко его глупостью, а ведь ему на момент шестой книги нет и восемнадцати. Что же мешает вам допустить что многие другие Пожиратели были такими же балбесами после школы и пошли за "добрым харизматичным дядей" по юношеской глупости, а не вследствие своей садистской натуры (люди а-ля Беллатрикс)?
Роулинг не дала нам чёткой картины характеров персонажей молодых Пожирателей восьмидесятых, поэтому утверждать что они все были подонками в позднем подростковом возрасте, когда как раз и примкнули к доброму дяде, несколько необоснованно.

К тому же автор попыталась изобразить эволюцию, а точнее регрессию отношения доброго дяди к своим верным рыцарям и их, этих рыцарей, взгляд на изменение тональности отношений и, как следствие, возникновение потребности в них в критическом анализе доброго дяди. Рука кормящая не требует анализа, а вот рука с прутом - другое дело.

Я надеюсь что я вас не задену за живое, но мне кажется что вы иногда отказываете людям в праве на ошибку и не слишком то часто ставите себя на их место в попытке понять их получше.

Посыпаю голову пеплом.



Возможно в данном случае имеет место неосознанная подмена понятия рассудительный на понятие умный. Хотя последнее понятие на мой взгляд часто интерпретируется по-разному.



Я не уверен что в то время у будущих Пожирателей была возможность принять во внимание все факты против Воландеморта для полноценного критического анализа его будущей террористической организации.

Мы мало знаем о том что он говорил и обещал своим будущим соратникам, мы мало знаем о политическом и общественном состоянии магического общества Британии в то время чтобы судить о целях и средствах его компании, а она должна была быть, ибо под знамёна революционера без дельной, рациональной пост-революционной программы, настаивающего только на терроре ради террора не стекутся большинство наследников старых семей, потому что их просто "дома не отпустят".

Вы же не станете предполагать, что главы чистокровных родов, занимающиеся бизнесом и подковёрными играми тоже все идиоты? Мне кажется разумнее предположить, что скорее Воландеморт являлся в своё время гением интриг и мастером убеждения сумев внушить каждому что борется за то чего желает именно он, именно его семья (прямо как Трамп). Когда тебе говорят то что ты хочешь услышать, показывают что ты хочешь увидеть, гладят по головке и дают печеньку это притупляет бдительность и если кто-то захочет вас по-настоящему очаровать, то вам будет очень сложно критически относиться к такому человеку. Если вы не Грюм разумеется. И это не говоря о том что в магическом мире интернета нет и нагуглить что Риддл в детстве конфетки тырил и змей на девочек натравливал скорее всего довольно проблематично.

К тому же если в те времена магическое общество переживало кризис, иначе и предпосылки к революции быть не может, то Риддл просто не мог не предлагать свои популистские идеи по выходу из кризиса, которые скорее всего пришлись по нарву родителям его будущей боевой гвардии. В неоконченном произведении "Вторая попытка" показано как Риддл мог в своё время строить свою организацию, но всё это работа фикрайтеров, а значит инсинуация. Как было мы не знаем и автор не знает, потому что этого было не было.



Это решает суд каждой отдельно взятой страны.

Почему автономного? И почему даже в автономном обществе не может быть кризиса? Где люди - там кризис.



Об этом указано в каноне? Или это ваше предположение?



Разумеется нет, это уже мои инсинуации. Про смерть Абраксаса Малфоя не поделитесь источником? Уж больно она хорошо вписывается в обрисованный мною ниже кризис партии Риддла.



Переезжать. Или идти на госслужбу.



То есть вы предполагаете что Риддл будучи подростком строил далеко идущие планы по вербовке будущих детей его однокурсников?
Мне кажется Томас Риддл был далеко не тем человеком, что способен ждать полвека ради возможности набрать себе воинов.



Конечно не с террора, мы говорим с вами об одном и том же. Я полагаю что поначалу сам Воландеморт мог и не включать в свои планы насилие - прийти к власти путём массовой поддержки, пиара и денег гораздо легче и быстрее нежели с помощью террора. Но для того чтобы обзавестись поддержкой, соратниками, финансами нужна внятная, убедительная и действенная программа, иначе никто денег не даст и детишек своих впоследствии не отпустит.

Возможно активное насилие началось когда по какой-то причине этой поддержки добиться не удалось. Я не помню было ли это упомянуто в каноне, или фикрайтерский вымысел, но в восьмидесятых вроде как вырезали семьи не согласившихся поддержать Воландеморта - а о чём это говорит? Это говорит о страхе что не вставший под наши знамёна встанет под чужие. А страх этот скорее всего продиктован крахом плана заручиться достаточной поддержкой для достижения целей мирным путём.



В любом случае желание принять метку никак не связано с подобными последствиями принятия метки. Но это к слову пришлось.