Платон
Ну, почему же сразу не ваших? Да, каюсь: я пропустила несколько звеньев в логической цепочке, однако у вашего края цепочки звенья тоже выпадают будь здоров как.
Хорошо, достраиваю схему заново:
Итак, по вашему мнению, персонаж рассказа нарушил некий морально-этический закон, перешёл барьер, и вы сочли возможным приписать ему педофилические наклонности. В чём же состоит его проступок? Оба героя совершеннолетние, дееспособные и испытывают обоюдное влечение.
Сама по себе разница в возрасте не представляется такой уж большой: 30–19=11. Не катастрофа.

Далее: вы, исходя из личных принципов, обусловленных воспитанием, считаете неприемлемым не только проявлять, но и испытывать романтический/сексуальный интерес в рамках "учитель-ученик". Понятия не имею, как воспитание может помешать возникновению такого интереса, но проявлениям — может вполне. Отчасти (на 90%) я разделяю вашу т.зр.
Исходя из этого пункта, в случившемся виновны оба (Мириэль же тоже испытывает к "учителю" отнюдь не ученический интерес). Так что претензии к ней у вас, согласно вашему мировоззрению, тоже должны быть. Или это касается только человека, стоящего выше по положению?
На это я вам уже возражала: они — не "учитель и ученик", они — "второгодник и отличница" в этой школе жизни.
Что ещё? "Воспользовался чувствами влюблённой девушки ради удовлетворения похоти?" (Цитата не дословная; поправьте, если она не точно отражает суть претензии).
Ну, к сексу не он её склонял. И что же, надо его осуждать за то, что недостаточно активно сопротивлялся? Видимо, да. Но с чего ему сопротивляться? Ах, да. Он недостоин её, т.к. "любит другую" (что само по себе большой вопрос), а ещё он беден и не может содержать жену.
Всё бы ничего, но время действия — начало-середина 2000-х. Не XIX век на дворе! И секс без обязательств — не такая уж редкость. Тем более, по дружбе. Что-то не слишком заметно, чтобы Мириэль рвалась замуж за кого-либо. Уговорить её дождаться "того самого, единственного"? А её фиг уговоришь, она такая (+100 к тому, что он, конечно, старший товарищ для неё, но не полный и абсолютный авторитет, отнюдь).
И почему "он воспользовался", а не она?
Фраза "хочешь меня — получишь" — кмк, самое трагичное место рассказа. Он бы жизнь с ней хотел прожить, а она его для первого раза приглядела. (Ну, и для второго, и третьего, наверное?)
Себе на уме девочка, что и говорить (вот ничуть её за это не осуждаю, просто констатирую).
И ещё раз: секс — это не всегда насилие, боль, совращение, нарушение прав и обида. Сам по себе секс — это не одна из форм подчинения или нанесения ущерба. Неравенство отношений между Ульмо и Мириэлью — кажущееся, чисто формальное. Совместного будущего этих двоих я не вижу (пока; исходя только из вводных этого текста). Возможно, всё изменится.
Ваши личные принципы — вещь похвальная, конечно; но обвинять мужчину за то, что не является объективным нарушением прав, исходя из своих представлений о морали...ну, такое.
И ещё, есть разница между этикой и этикетом (второй был изобретён для тех случаев, когда стандартная бытовая этическая задача выбивает индивидуума из колеи). Когда в голове набор клише и принципов, это облегчает жизнь в ряде стандартных случаев, однако не стоит забывать, что клише — мертвы, а принципы принципам рознь. Ваши я бы не трогала, если бы вы не начали поливать грязью персонажей этого рассказа в читательском клубе.
Вот написали бы: "мне не понравилось, что герой согласился переспать с героиней. Я бы на его месте так не поступил" — у меня к вам вопросов бы не было. Но, к сожалению, вы не были корректны и первым начали выдавать свои суждения о морали за общечеловеческую норму.
Надеюсь, теперь моя позиция более ясна?